№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст.пом. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката ФИО12 удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гр. РФ, прож. <адрес>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работает ИП ФИО4- автомойщиком, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставляла помещения для занятия проституцией, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно гр. ФИО1, работая без трудового договора в должности администратора сауны «Волна» по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, незаконно, из корыстных побуждений, по заранее устной договоренности с девушками-проститутками, путем их вызова для оказания ими платных услуг сексуального характера, систематически предоставляла помещение вышеуказанной бани (сауны) и осуществляла при этом деятельность по обеспечению ее функционирования, создавая вышеуказанным лицам благоприятные условия, а именно помещение, банные принадлежности и впоследствии осуществление уборки. В результате предоставления помещения девушкам-проституткам и клиентам сауны для оказания девушками-проститутками систематических услуг сексуального характера, ФИО1 получала от 300 до 600 руб. с суммы от проведенных часов и договоренности девушек-проституток с клиентами, которыми распоряжалась по своему усмотрению.

Так, в указанный период времени ФИО1, работая в должности администратора сауны «Волна» по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, в помещении указанной сауны, неоднократно, по устной договоренности с посетителями сауны– ФИО7, ФИО10, ФИО5, выступающими в роли покупателей при проведении сотрудниками полиции контролируемых оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в количестве 3 штук, а также другими неустановленными в ходе дознания клиентами сауны, о предоставлении им платных услуг сексуального характера девушками-проститутками: ФИО9, а также другими неустановленными дознанием девушками, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, систематически предоставляла помещение вышеуказанной сауны, для оказания там девушками-проститутками услуг сексуального характера, осуществляя при этом деятельность по обеспечению его функционирования, получая от 300 до 600 руб. с суммы в зависимости от проведенных часов и договоренности девушек-проституток с клиентами, распоряжаясь впоследствии вырученными деньгами по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР УМВД России по <адрес>, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках закупки услуг девушек-проституток, была проведена проверочная закупка услуг сексуального характера, в ходе которой было установлено, что ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в помещении сауны «Волна», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, по устной договоренности с посетителем сауны ФИО7, выступающим в роли покупателя в вышеуказанном мероприятии, о предоставлении ему услуг сексуального характера девушкой-проституткой ФИО6, с целью получения имущественной выгоды, организовала обеспечение данного заказа, пригласив ему в сауну на 1 час. ФИО6 За оказание данной услуги, ФИО7 передал ФИО8 денежные средства в сумме 4500 руб., из которых: 1200 руб. стоимость одного часа сауны; 300 руб. стоимость простыни; 2400 руб. составляет денежное вознаграждение девушки-проститутки за оказание интимных услуг; 600 руб. ФИО8 оставляла себе за вызов и предоставление помещения для занятия проституцией в качестве вознаграждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР УМВД России по <адрес>, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках закупки услуг девушек-проституток, была проведена проверочная закупка услуг сексуального характера, в ходе которой было установлено, что ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в помещении сауны «Волна», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, по устной договоренности с посетителем сауны- ФИО10, выступающим в роли покупателя в вышеуказанном мероприятии, о предоставлении ему услуг сексуального характера девушкой- проституткой ФИО9, с целью получения имущественной выгоды, организовала обеспечение данного заказа, пригласив ему в сауну на 1 час. ФИО9 За оказание данной услуги, ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 4500 руб., из которых: 1200 руб. стоимость одного часа сауны; 300 руб. стоимость простыни; 2400 руб. составляет денежное вознаграждение девушки-проститутки за оказание интимных услуг; 600 руб. ФИО8 оставляла себе за вызов и предоставление помещения для занятия проституцией в качестве вознаграждения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР УМВД России по <адрес>, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках закупки услуг девушек-проституток, была проведена проверочная закупка услуг сексуального характера, в ходе которой было установлено, что ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в помещении сауны «Волна», по адресу: <адрес>, умышленно, по устной договоренности с посетителем сауны ФИО5, выступающим в роли покупателя в вышеуказанном мероприятии, о предоставлении ему услуг сексуального характера девушкой-проституткой ФИО9, с целью получения имущественной выгоды, организовала обеспечение данного заказа, пригласив ему в сауну на 1 час ФИО9 За оказание данной услуги, ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в сумме 4500 руб., из которых: 1200 руб. стоимость одного часа сауны; 300 руб. стоимость простыни; 2400 руб. составляет денежное вознаграждение девушки-проститутки за оказание интимных услуг; 600 руб. ФИО8 оставляла себе за вызов и предоставление помещения для занятия проституцией в качестве вознаграждения.

Подсудимая ФИО1 поддержала после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она понимает существо предъявленного ему обвинения; виновным себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласилась. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 241 УК РФ– систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

Суд считает технической ошибкой, указание в обвинительном акте при описании преступного деяния, совершенного подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, как на совершенное «ФИО10», данная явная опечатка, не влияет на восприятие обвинения подсудимой, не порождает сомнений в содеянном ею и может быть устранена без ущерба для доказывания, увеличения объема обвинения и искажения смысла обвинения.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у нее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит., занимается общественно- полезным трудом, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, сами по себе, признательные показания и раскаяние в содеянном, суд, вопреки мнению стороны защиты, не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, суд принимает указанное решение на основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу которого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в случаях если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и ранее им не известную. Данное же преступление было совершено в условиях очевидности, при производстве оперативных мероприятий, каких либо новых сведений об обстоятельствах преступления подсудимой сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, лишь при назначении ей самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере. Исследуя вопрос о возможности назначения менее строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку его выплата приведет к значительному ухудшению материального положения осужденной и ее малолетнего ребенка, в отношении которого она является единственным кормильцем, поскольку иных источников дохода, кроме заработной платы в размере 18000 рублей, подсудимая не имеет.

При назначении конкретного размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимой в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания ею наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденной испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденную исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и контролю за ней.

Суд полагает возможным не применять правила ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает достаточным для исправления подсудимой условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суду не приведено оснований к изменению категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 241 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 4 500 руб.: 4 купюры номиналом 1 000 руб. с номерами ЧЯ2981745, ИЗ7847265, ьс5930339, ик4165781 и одна купюра номиналом 500 руб. с номером ТЬ8048126, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «№ ОП № УМВД России по <адрес>»– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> передать по принадлежности,

- два бумажных конверта с пояснительными надписями «Приложение к вх. № от 05.04.23» с СD- R дисками, упакованные в бумажные конверты, опечатанные печатью «№ ОП № УМВД России по <адрес>» с подписями подозреваемой ФИО1, ее защитника ФИО12 и дознавателя, хранящиеся в материалах уголовного дела №- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов