Дело № 2-3094/2022

УИД 04RS00007-01-2022-004934-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору кредитной карты №... в размере 274 262,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 942,62 руб. Истец требования мотивировал тем, что *** между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1-Х.В. был заключен договор кредитной карты № ..., в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб. под 24% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, денежные средства вносились им нерегулярно и в неполном объеме.

По состоянию на ***. по договору кредитной карты № ... общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 274 262,26 руб., из них 117130,45 руб. – просроченный основной долг, 148 458,04 руб.- просроченные проценты, неустойка – 6 388,08 руб., 2 285,69 руб. - прочие платы.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ***. по делу № ... ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

***. ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства уступил права требования к ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения от 02.11.2018г. к Агентскому договору № ... ***. был заключен Договор уступки права требования ....

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности отзыв не направляла.

Ответчик ФИО5-Х.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО5-Х.В. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом, в рамках которого просила открыть банковский счет (счет Клиента), выпустить на ее имя банковскую кредитную карту, и установить кредитование счета карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ФИО5-Х.В. кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. под процентную ставку 24 %, сроком действия карты ...

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ***. по делу № ... ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

***. ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства уступил права требования к ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения от 02.11.2018г. к Агентскому договору № ... ***. был заключен Договор уступки права требования ..., на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику.

В подтверждение своих требований о взыскании задолженности истец ссылается на переданное ему от ЗАО «Связной Банк» право требования к должнику. Между тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в том числе выписка по счету от ЗАО «Связной Банк», где были бы видны перечисление кредита на счет заемщика и поступления платежей от заемщика по датам. Одного лишь приложения к Акту приема-передачи от 05.02.2019г. к Договору уступки прав требования недостаточно. В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается. Наличие долга в том размере, в каком он был передан истцу по договору уступки прав требования, также не подтверждено истцом.

Кроме того, ответчиком ФИО5-Х.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий кредитного договора следует, что каждое 10 число месяца должен быть уплачен минимальный платеж в погашение задолженности не менее 5 000 руб..

Согласно пояснений ответчика при подготовке к судебному разбирательству, последний платеж ею производился в *** что стороной истца не опровергнуто в судебном заседании, следовательно, с ***. исчисляется срок исковой давности, соответственно, истек он в *** между тем как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре *** то есть в любом случае по истечении срока исковой давности обращения в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО7 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от *** размере 274 262,26 руб., судебных расходов в размере 5 942,62 66 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2022г.

Судья: Урбашкиева Э.К.