Дело № 2-1163/2025

42RS0001-01-2025-001388-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

26 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

<дата> истцом на сайте: <...>, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «<...>» в количестве 1 штуки, стоимостью 60000 рублей, срок доставки <дата>. Стоимость товара и доставки оплачена истцом полностью <дата>, что подтверждается кассовым чеком.

<дата> от ответчика пришло электронное письмо, согласно которому доставка отменена продавцом, истцу возвращена сумма, оплаченная за товар. До настоящего времени товар заявителю не доставлен.

Продавцом является ООО «Икс-Моторс». Данные продавца указаны в кассовых чеках.

<дата> истец направил претензию ответчику ООО «Маркетплейс» и ООО «Икс-Моторс» с требованием оплатить убытки, неустойку и моральный вред, в ответ на которую ООО «Икс-Моторс» указало, что никаких договоров с ООО «Маркетплейс» не заключало, товары на сайте ответчика не реализовывало.

Поскольку доставка отменена в одностороннем порядке в отсутствие на то законных оснований, истец лишился того, на что рассчитывал. Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения заключенного договора купли-продажи товара является неправомерным.

Необходимость в приобретении товара у истца сохранилась, однако аналогичный товар в наличии у других продавцов имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных в момент заключения договоров купли-продажи, в связи с чем при заключении замещающей сделки истец вынужден понести убытки при реализации своего права на получение товара.

Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору.

В кассовом чеке ответчика ООО «Икс-Моторс» указано поставщиком товара, а не продавцом, в доступном и понятном виде информация о продавце на сайте ответчика не размещена, что является нарушением требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, требующей своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) продавца.

В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени третьего лица на интернет-площадке в сети интернет не предпринято.

Истец, оформляя заказ на сайте ООО «Маркетплейс», заключил договор купли-продажи товара для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Во взаимоотношениях с истцом ООО «Маркетплейс» выступает в качестве продавца товара, принимал заказ на продажу конкретного товара от потребителя. При этом, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека.

ООО «Маркетплейс» осуществляет деятельность в качестве владельца агрегатора информации о товарах (услугах). ООО «Маркетплейс» осуществляет розничную торговлю по информационно-коммуникационной сети Интернет, то есть выступает в качестве продавца.

ООО «Маркетплейс» предоставило ему недостоверную информацию о продавце, ООО «Маркетплейс» несет ответственность за убытки.

Законодатель установил ответственность владельца агрегатора перед потребителем за информацию о продавце в случае, если будет установлено, что последний в действительности продавцом не был, поскольку не заключал с владельцем агрегатора договор о размещении на его сайте предложений о продаже товаров. Владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своём сайте в сети Интернет, несёт соответствующие риски.

Стоимость убытков рассчитана истцом, исходя из разницы стоимости товара, установленной у иных продавцов, и стоимости товара, которая фактически была оплачена заявителем.

Стоимость товара, которая фактически была оплачена истцом, составляет 60000 рублей.

Стоимость товара, установленная у иных продавцов, 164339 рублей.

Таким образом, стоимость убытков равна 104339 рублей (164339 - 60000).

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Так как ответчиком допущено нарушение прав потребителя (истца) в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Учитывая, что с <дата> до настоящего времени прошло более 200 дней, то неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» ограничена стоимостью товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

убытки в размере 104339 рублей;

неустойку за нарушение срока передачи товара за период с <дата> по <дата> в размере 60000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик предоставил суду письменные возражения (л.д.86-96), в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку не является продавцом товара по договору купли-продажи. Кроме того, истец не является потребителем, поскольку количество приобретенного истцом товара в различные даты у разных продавцов на сайте ответчика свидетельствует о том, что товары приобретались истцом не для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, в связи с чем настоящий спор не может быть рассмотрен в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ООО «Икс-Моторс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленные исковые требования возражала, поскольку ООО «Иск-Моторс» никогда не регистрировалось в качестве продавца на данной интернет площадке и никаких документов ответчику не передавало, более того, ООО «Иск-Моторс» не торгует бытовой техникой, в частности мониторами.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе. Из приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено, что <дата> истцом на сайте <...>, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформлен заказ (доставка №) на покупку, в том числе, «<...>», в количестве 1 штуки, стоимостью 60000 рублей. Срок доставки – <дата> (л.д.20-21)

Согласно кассовому чеку № от <дата> денежные средства в размере 60000 рублей оплачены в качестве предоплаты за товар «<...>». Поставщиком товара указано ООО «Икс-Моторс» (л.д.22).

<дата> истцу возвращена сумма, оплаченная за товар «<...>», в размере 60000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 24-25).

В письме, полученном по электронной почте истцом <дата>, ответчик сообщил, что продавец не подтвердил наличие товара, и доставка № была отменена (л.д.26-27).

<дата> истец обратился к ООО «Маркетплейс» и ООО «Икс-Моторс» с требованием о передаче ему товара «<...>», выплате неустойки за нарушение срока передачи товара с <дата> до дня передачи товара в размере 300 рублей за каждый день, но не более 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В случае невозможности передачи товара требовал оплатить убытки в размере 104339 рублей неустойку в размере 1043,39 рубля за каждый день просрочки, но не более 104339 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара с <дата> до дня передачи товара в размере 300 рублей за каждый день, но не более 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 28-30).

В ответе на претензию истца ответчик <дата> сообщил, что заказ подлежал доставке силами продавца напрямую, для чего рекомендовано обратиться к продавцу товара ООО «Икс-Моторс» (л.д.32-33).

Как сообщило ООО «Икс-Моторс» в ответе от <дата>, с ООО «Маркетплейс» договоры не заключало, товар на сайте не размещало (л.д.34).

В своем ответе от <дата> ответчик на обращение ООО «Икс-Моторс» указал, что по результатам проведенной проверки внутренней службой безопасности фактическая регистрация ООО «Икс-Моторс» и ведение коммерческой деятельности от своего имени на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца не подтвердились (л.д.55).

Из приведённых выше норм следует, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, т.е. ответ, заявление, исходящее от продавца (исполнителя). При этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя агрегатора услуг и он же несёт ответственность за её полноту и достоверность, что невозможно без продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или иного лица под его именем.

Как указывает ООО «Икс-Моторс», и подтверждает ответчик, договоры на реализацию товара ООО «Икс-Моторс» с ООО «Маркетплейс» не заключало.

Принимая во внимание, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, то есть заявление, исходящее от продавца (исполнителя), при этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора услуг и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или от иного лица под его именем, и поскольку, сам агрегатор не подтвердил регистрацию ООО «Икс-Мотрс» (продавца) на агрегаторе Мегамаркет, соответственно владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски.

В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени ООО «Икс-Моторс» на интернет площадке в сети Интернет не предпринято.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Принимая во внимание, что именно со стороны ООО «Маркетплейс» допущено нарушение по идентификации продавца, на ООО «Маркетплейс» возлагается обязанность по возмещению убытков покупателю.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец намеревался приобрести на торговой площадке Маркетплейс Монитор <...>, стоимостью 60000 рублей, перечислил денежные средства, которые ему впоследствии вернулись.

Согласно представленным истцом сведений у других продавцов стоимость аналогичного Монитора составляет 164339 рублей (л.д. 31).

Ответчиком данная стоимость не оспорена, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, стоимость убытков составит 104339 рублей из расчета: 164339 рублей - 60000 рублей

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена <дата>.

За период с <дата> по <дата> неустойка составит: 60000 руб. х 0,5% х 390 дн. = 117000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер неустойки ограничен стоимостью товара, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 60000 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и наступивших последствий, характер нарушения обязательств ответчиком, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, 5000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в размере 84669,50 рубля из расчета: (104339+60000+5000) х 50%.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8930 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142111, г.Москва вн. тер. г. городской округ <...>,

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>,

убытки в размере 104339 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 84669,50 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 8930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2025.