Решение по делу № 2-738/2025 от 19.08.2025 - о взыскании компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда в счет возмещении вреда здоровью.

№ 2-738/2025

64RS0047-01-2025-000205-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Сергеева Д.В.,

представителя ответчика ООО «Химсталькон-Инжиниринг» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда в счет возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее - ООО «Химсталькон-Инжиниринг»), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда в счет возмещении вреда здоровью.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на территории штаба строительно-монтажных работ ООО «Химсталькон-Инжиниринг» в городе <адрес>, он при работе водителем при обслуживании фронтального погрузчика <данные изъяты>, получил телесные повреждения в виде размозжения правой кисти, что повлекло утрату трудоспособности. <дата> составлен акт о несчастном случае на производстве. В связи с полученными по вине работодателя телесными повреждениями он не может работать по специальности, что лишило его заработка. Размер его заработка за 2022-2023 г.г. составляет 1 861 299 рублей 89 копеек, в связи с чем среднемесячный заработок составляет 77 554 рубля 16 копеек. В период до <дата> ему производилась оплата по больничным листам и возмещение среднего заработка. Таким образом, за период с <дата> по <дата> в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок в размере 232 662 рубля 48 копеек (77554,16*3 мес.). Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 500 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Химсталькон-Инжиниринг», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю компенсацию утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 232 662 рубля 48 копеек, а также с <дата> до восстановления трудоспособности в размере 77 554 рубля 16 копеек в месяц; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Химсталькон-Инжиниринг» по доверенности ФИО1 и представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Истец, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, представитель третьего лица Государственной инспекции по труду Чукотского автономного округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом втором главы 59 Гражданского кодекса РФ (ст. 1084-1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных ст. 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника).

Судом установлено, что <дата> на территории штаба строительно-монтажных работ ООО «Химсталькон-Инжиниринг» в городе <адрес>, водитель ФИО3, в нарушение п. 5.11, 5.20, 6.4, 6.5 Инструкции по охране труда решил самостоятельно устранить неисправность работающего двигателя фронтального погрузчика <данные изъяты>, находящегося в законом владении ООО «Химсталькон-Инжиниринг», в результате чего произошло затягивание правой кисти через приводной ремень в шкив водяного насоса, в результате чего им были получены телесные повреждения.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и подтверждаются актом о несчастном случае от <дата> (л.д. 16-25).

Из медицинских карт ФИО3 следует, что он после <дата> был выписан и больше за медицинской помощью в государственные учреждения не обращался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 168-172) у ФИО3 согласно данным медицинской документации имелись: <данные изъяты>. Не исключается получение этих повреждений <дата> Вышеописанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения, причинившие на момент проведения экспертизы вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 21 дня. Высказаться о степени утраты общей трудоспособности ФИО3 в результате полученных повреждений по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, для ответа необходим осмотр ФИО3 который на судебно-медицинский осмотр не явился.

ФИО3 неоднократно извещался судом о необходимости явки для судебно-медицинского осмотра, в том числе в судебно-медицинские учреждения по месту его регистрации и фактического проживания, а также ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», однако он от явки уклонился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом данной нормы, суд приходит к выводу, что факт утраты общей или профессиональной трудоспособности ФИО3 не доказан.

Также истцом не предоставлены иные доказательства утраты им возможности трудиться (листы нетрудоспособности, медицинские документы о нахождении на стационарном или амбулаторном лечении и др.) и понесенных расходов в связи с необходимостью восстановления здоровья.

При таких обстоятельствах утраченный заработок в заявленном ФИО3 размере, взысканию с ответчиков не подлежит.

Вместе с этим из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что источник повышенной опасности - фронтальный погрузчик <данные изъяты>, на момент получения травм истцом, причинившим ему средней тяжести вред здоровью, находился в законном владении ООО «Химсталькон-Инжиниринг».

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, возмещается причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Таким образом, в силу ст.ст. 1079 ГК РФ и ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» иск ФИО3 к ООО «Химсталькон-Инжиниринг» о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, а к остальным ответчикам в этой части следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

Принимая во внимание обстоятельства получения травмы, степень вреда здоровью причиненного истцу, длительность расстройства его здоровья, характер травмы, материальное положение истца и ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Химсталькон-Инжиниринг» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, и эта сумма является разумной и справедливой.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей (л.д. 26, 27-30, 31, 32, 33-36, 37, 38, 39).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности срока рассмотрения дела, сложности спора, степени участия представителя с ответчика ООО «Химсталькон-Инжиниринг» в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (<данные изъяты>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (<данные изъяты>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (<данные изъяты>) о взыскании компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда в счет возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2025 г.