Приговор по делу № 1-373/2023 от 08.08.2023

25RS0004-01-2023-001747-50

Дело №1-373/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Володько О.В.,

с участием государственного обвинителя Лабусовой В.Л.,

защитников - адвокатов Жуковой Т.С., Охрименко В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, разведенного, детей не имеющего, не судимого, работающего в <данные изъяты> слесарем, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 26.04.2023, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего основное общее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

13.08.2008 "суда" по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления "суда" от 31.10.2011, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

осужденного после совершения преступления по текущему обвинению:

02.05.2023 "суда" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 26.04.2023, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, 06.03.2023 примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, когда у них в указанное время внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гипермаркета <данные изъяты>, расположенного в торговом центре «Дружба» по вышеуказанному адресу. Распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, похищает товар, а ФИО1, в это время следит за окружающей обстановкой, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего "ООО", реализуя который, ФИО1 совместно с ФИО2, примерно в 13 часов 40 минут 06.03.2023 проследовали в торговый центр «Дружба», где примерно в 13 часов 44 минуты 06.03.2023 ФИО2 взял в руки продуктовую тележку, а ФИО1 поставил в нее свою сумку, после чего ФИО1 и ФИО2 подошли к торговому стеллажу, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, осознавая, что их преступные действия не очевидны для окружающих, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления, тем самым непосредственно участвуя в совершении преступления, а ФИО2, примерно в 13 часов 45 минут 06.03.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, осознавая, что их преступные действия не очевидны для окружающих, взял в руки с верхней и средней полок торгового стеллажа имущество, принадлежащее "ООО", а именно: кондиционер для волос «KeraSys Ориентал», объемом 470 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 453,99 рублей, на общую сумму 907,98 рублей, шампунь для волос мужской «KeraSys» для лечения кожи головы, объемом 550 мл, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 505,18 рублей, на общую сумму 2020,72 рублей; шампунь для волос «KeraSys Ориентал», объемом 470 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 453,99 рублей, на общую сумму 907,98 рублей, которые сложил в продуктовую тележку, после чего примерно в 13 часов 47 минут 06.03.2023 переложил в сумку, которая находилась в тележке и передал ее ФИО1, тем самым тайно похитили указанное имущество, причинив "ООО" материальный ущерб на общую сумму 3 836,68 рублей. После чего, примерно в 13 часов 49 минут 06.03.2023 ФИО1 и ФИО2, не расплатившись за товар, покинули помещение гипермаркета «Самбери», "ООО", расположенного в торговом центре «Дружба» по адресу: <адрес>, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, пояснили, что обстоятельства содеянного ими изложены в обвинительном заключении верно, они не оспаривают данных обстоятельств, как не оспаривают объема похищенного имущества и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Подсудимыми при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства и пояснили, что данные ходатайства заявлены ими, каждым, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Дополнили, что сожалеют о случившемся, раскаиваются в содеянном, гражданский иск потерпевшего признали в полном объеме, и обязались по возможности возместить причиненный от преступлений ущерб.

Представитель потерпевшего "ООО" - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела заблаговременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, ущерб потерпевшему не возмещен.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против особого порядка по делу.

С учетом анализа поведения подсудимых в судебном заседании, где они правильно понимали ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся их личности, в том числе сведения о психическом здоровье подсудимых, психическое состояние подсудимых не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняются в совершении преступления средней тяжести, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи родителя пенсионного возраста.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, достигшего 14-ти летнего возраста, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи матери, являющейся инвалидом.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершении группового преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого (пояснил о наличии у него заболевания диагноз), что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (разведен детей не имеет, поддерживает отношения с родителями).

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершении группового преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого (пояснил о наличии у него заболевания диагноз), что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (имеет несовершеннолетнего ребенка, участвует в его содержании, физически и финансово помогает матери, являющейся инвалидом).

Суд убежден, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.18 УК РФ, ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения ФИО2 менее строгого наказания чем лишение свободы, не имеется, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, при этом, суд убежден, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2, возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, при этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2, судом также не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимых во время или после совершения преступления, других обстоятельств, в том числе смягчающих, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, либо которые можно признать исключительными.

Оснований для обсуждения вопроса об отмене или сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору "суда" от 02.05.2023, не имеется, поскольку преступление текущего обвинения совершено им до постановления указанного приговора, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд убежден, что такое наказание подсудимым соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания обоим подсудимым, не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО3 в интересах потерпевшего "ООО" на сумму 3 836,68 рублей, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, признания подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее 1 (одного) раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор "суда" от 02.05.2023 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск "ООО" в лице представителя ФИО3 на сумму 3 836,68 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу "ООО" 3 836,68 рублей (три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей шестьдесят восемь копеек).

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, приходные накладные, справку об ущербе, акт инвентаризации, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Щербакова