Дело № 2а-5612/2022 16 ноября 2022 года
УИД 29RS0023-01-2022-005968-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Поповой Д.В.
при секретаре Некрасовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Замаховской .. о взыскании задолженности по налогу,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.
В обоснование административного искового заявления указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за 2013 год в размере 5 768, 46 руб.
Административный истец - представитель МИФНС № 9 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
В связи с неизвестностью места нахождения административного ответчика ФИО1 судом на основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в качестве представителя административного ответчика определением судьи от 12.10.2022 (л. д. 27) назначен адвокат Северодвинской городской коллегии адвокатов ..... действующий на основании ордера (л. д. 31), который возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, считая, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд.
Согласно статье 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, материалы № 2а-2414/2020-9, оценив представленные доказательства, выслушав адвоката, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В МИФНС № 9 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год ФИО1 Сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 7 200 руб.
Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят налогоплательщики - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положения настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц ха 2013 год не позднее 15.07.2014. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком своевременно не исполнена.
Статьёй 45 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов, страховых взносов и сборов, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с 16.07.2014 по 22.07.2014 в сумме 13,86 руб. (л. д. 9).
На момент направления административного искового заявления задолженность административным ответчиком исполнено частично: задолженность по требованию составляет 5 768, 46 руб. (уплачен налог в размере 1 413, 54 руб., пени в размере 13, 86 руб.).
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена также статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 430 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено в адрес должника заказным письмом требование:
- № 296972 с предложением в добровольном порядке в срок до 13.08.2014 уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за 2013 год в размере 7 200 руб., а также пени за период с 16.07.2014 по 22.07.2014 в сумме 13,86 руб. (л. д. 7-8).
Пунктом 4 статьи 31, пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.В установленный срок, а также на момент направления настоящего административного искового заявления в суд, требования налогоплательщиком полностью самостоятельно не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу и задолженности по пени.
Пунктом 4 статьи 31, пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В установленный срок, а также на момент направления настоящего административного искового заявления в суд, требования налогоплательщиком полностью самостоятельно не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу и задолженности по пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.
Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действующей до 22.12.2020).
Поскольку общая сумма задолженности превысила 3 000 руб. по требованию № 296972 со сроком исполнения до 13.08.2014, то срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа - не позднее 13.02.2015 (13.08.2014 + 6 мес.).
Как усматривается из материалов дела, 21.05.2020 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с ФИО1
27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2а-2114/2020-9 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в размере 5 768 руб. 46 коп.
21.09.2020 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
24.09.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области принято определение об отмене судебного приказа № 2а-2114/2020-9.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 24.03.2021.
С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области только 19.09.2022, то есть со значительным пропуском срока, шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу в судебном порядке в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, налоговый орган не приводит доказательств уважительности причин пропуска данного срока и возможности его восстановления в материалы дела не представил.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля и объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.
Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.
Однако МИФНС № 9, не проявив должной степени внимательности и предусмотрительности, необоснованно подало заявление городской суд по истечении шестимесячного срока обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, пропустив его почти на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу в судебном порядке в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в городской суд.
При этом суд учитывает, что пропуск налоговым органом срока обращения в суд не является уважительной причиной для его восстановления. Нормативное установление срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Замаховской .. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2013 год в размере 5 768,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Попова
Решение принято в окончательной форме 17.11.2022.