Решение по делу № 2А-3917/2025 от 15.07.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-3917/2025 / 66RS0003-01-2025-002658-63 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП), начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2024 по делу № 2-4089/2024 удовлетворены требования АО Ингосстрах банк к ФИО2 о взыскании расходов на содержание имущества в размере 74450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2433,50 руб. На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 050515100. Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены почтой в Кировское РОСП, вручены адресату 04.02.2025. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, сведения о проведенных исполнительных действиях отсутствуют. Административным истцом в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП подана жалоба от 19.03.2025 на бездействие должностных лиц по факту невозбуждения исполнительного производства, в которой заявитель просил провести проверку указанных обстоятельств, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа – предоставить взыскателю справку о его утрате. Жалоба вручена адресату 28.03.2025. Ответ на жалобу не поступил, исполнительное производство не возбуждено, справка об утрате исполнительного листа не выдана. Начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено принятие мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства, а также направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Бездействием должностных лиц Кировского РОСП нарушены права и законные интересы взыскателя в связи с непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта, нарушением сроков исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 19.03.2025, несовершению действий по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 050515100, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4089/2024, а в случае утраты исполнительного листа – по выдаче справки об утрате исполнительного документа;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк, рассмотреть жалобу административного истца, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 050515100, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4089/2024, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, провести мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а в случае утраты – выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа;

- взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины 15000 руб.

Определением судьи от 03.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец АО Ингосстрах Банк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 вышеуказанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 вышеуказанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При наличии основании, указанных в статье 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административным истцом АО Ингосстрах Банк в адрес Кировского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа серии ФС № 050515100, выданный Кировским районным судом г. Екатеринбурга на основании заочного решения от 23.09.2024 по делу № 2-4089/2024, на взыскание с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО Ингосстрах Банк суммы ущерба в размере 74450 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2433,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 23.06.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 050515100 на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из исполнительного документа следует, что адрес должника указан как: <...>, что не относится к территории Кировского района г. Екатеринбурга.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены в адрес АО Ингосстрах Банк 24.06.2025.

Из вышеизложенного следует, что исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было принято процессуальное решение, копия решения и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, следовательно, незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП не установлено.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 050515100, судом отклоняются, так как судебным приставом-исполнителем принято решение в соответствии с положениями закона, при этом у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что судом бездействия в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства не установлено, на административных ответчиков не подлежит возложению обязанность по возбуждению исполнительного производства, направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также проведению мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство не было возбуждено и не было оснований к его возбуждению.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 19.03.2025, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес Кировского РОСП административным истцом АО Ингосстрах Банк 19.03.2025 направлена жалоба на бездействие должностных лиц по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 050515100. Жалоба направлена в адрес Кировского РОСП посредством почтовой связи и получена адресатом 28.03.2025.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительное производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в Кировском РОСП истребованы документы о рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 19.03.2025, в том числе ответ на жалобу и документы о направлении ответа в адрес заявителя.

Однако ни к установленному судом сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств административными ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном в этой части бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1

Учитывая установленное по делу бездействие права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 обязанности по рассмотрению жалобы АО Ингосстрах Банк от 19.03.2025 и направлению ответа в адрес заявителя.

Оценивая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО Ингосстрах Банк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6172 от 27.05.2025.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в числе прочего, требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу АО Ингосстрах Банк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 руб.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО Ингосстрах Банк к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 19.03.2025 по факту невозбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 050515100.

Возложить на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от 19.03.2025 по факту невозбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 050515100 и направления в адрес заявителя копии принятого решения по жалобе от 19.03.2025.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова