2-1974/2023

(34RS0002-01-2023-001984-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Аакционерное общество "ФИО2" (далее - АО «ФИО2») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов АО «ФИО2», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет, перечислил денежные средства в размере 352887 рублей 58 копеек.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, ФИО2 потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 300 192 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в виду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 352887 рублей 58 копеек на срок до 1462 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых (л.д. 10-17).

Данные обстоятельств подтверждаются заявлением (л.д. 10-11), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-16), графиком платежей (л.д. 13), анкетой (л.д. 12).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения истцом действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов АО «ФИО2», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет №.

Согласно индивидуальных условий установлена периодичность платежей по договору 13 числа каждого месяца с апреля 2013 года по март 2017 года в размере 15030 руб., а последний платеж 13718,32 руб.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполнил свои обязательства в установленные сроки, в связи с чем, истец выставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку, в котором потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита в сумме 256 438 рублей 73 копейки с причитающимися процентами за пользование кредитом в сумме 42 781 рублей 21 копейка и неустойку в размере 2800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 302 119 рублей 94 копейки, а именно: основной долг - кредита в сумме 256 438 рублей 73 копейки с причитающимися процентами за пользование кредитом в сумме 42 781 рублей 21 копейка и неустойку в размере 2800 рублей.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении исковой давности к требованиям истца.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Волгограда на основании заявления ЗАО «ФИО2» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 мировым судьей указанный судебный приказ - отменен.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ от истца АО «ФИО2» в адрес суда поступило исковое заявление с приложенными документами к ФИО3, о чем свидетельствует почтовый конверт.

Из Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формировани у я Заключительного счета. Клиент обязан погасить задолженность, указанную в Заключительном счете, в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет выставлен ФИО2 ответчику ДД.ММ.ГГГГ гола, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления ФИО2 иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа – истек в части требований за период с марта 2013 года по май 2014 года, и не истек с июня 2014 года по май 2015 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, и установив что истец по кредитному договору исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязанности по возврату кредита уклонился, в результате чего образовалась задолженность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 256 538 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 35 438 рублей 42 копейки, штраф за пропуск платежа в размере 2800 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ФИО2» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6077,88 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности основного долга в размере 256 538 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 35 438 рублей 42 копейки, штраф за пропуск платежа в размере 2800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077,88 рублей.

В остальной части исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Судья: Говорухина Е.Н.