Дело №66RS0003-01-2022-006877-65

Производство № 2-531/2023

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Язеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 120215535, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 82 348 рублей, процентная ставка – 29% годовых, срок договора – 1097 дней. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. 05.09.2018 ФИО2 был выставлен заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 93 351 руб. 10 коп. в срок до 05.10.2018. Однако, погашение данной суммы произведено не было. По имеющейся у банка информации ФИО2 умер 02.04.2018, следовательно, обязательства по кредитному договору входят в наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2017 в размере 93 351 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 76 211 руб. 87 коп., проценты в размере 10 313 руб. 75 коп., неустойка в размере 6825 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 53 коп.

Определением суда от 15.12.2022 наследственное имущество ФИО2 заменено на надлежащего ответчика – ФИО1 как наследника первой очереди ФИО2 (супруга).

Определением от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Русский Стандарт Страхования».

Ответчик в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после его смерти. Ответчик просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны. В просительной части искового заявления истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления последнего от 05.12.2017 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставляется сумма кредита – 82348 руб., процентная ставка – 29%, количество платежей – 36.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору, ФИО2 кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, заключительным счетом-выпиской. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности, заключительного счет-выписки и выписки по счету следует, что у заемщика по кредитному договору <***> от 05.12.2017 возникла задолженность в размере 93 351 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 76 211 руб. 87 коп., проценты в размере 10 313 руб. 75 коп., неустойка в размере 6 825 руб. 48 коп. Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Сумма, выставленная заемщику в заключительном счете-выписке, в установленный срок до 05.10.2018 ФИО2 не оплачена.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2 умер 02.04.2018, что подтверждается записью акта о смерти № 4475 от 03.04.2018.

Нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 заведено наследственное дело № 135/2018.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2, принявшим наследство является его супруга ФИО1

Положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, в состав наследства после смерти ФИО2 вошло наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 587 кв. м, находящийся по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Согласно кадастровой справке стоимость указанного имущества на момент принятия наследства составила 1303037 руб. 40 коп. и 128881 руб. 72 коп. соответственно.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены требования в общей сумме 93 351 руб. 10 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2

Ответчиками заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по состоянию на 05.09.2018 был направлен ФИО2 и подлежал оплате до 05.10.2018 (л.д. 23).

Согласно выписке по счету платежи заемщиком не производились.

Таким образом, с 05.10.2018 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договору.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке истекал 05.10.2021.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с настоящим иском к наследникам срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек.

В связи с указанным, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с указанным, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» суд отказывает.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Маркова

Верно

Судья Н.А. Маркова