РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-131/2025 (2а-1345/2024) по административному иску УФНС по Чеченской Республике к ФИО2 Азе ФИО2 о взыскании штрафов и пени по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по ЧР обратилось в суд с иском № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 Азе ФИО2, в котором административный истец просил: взыскать с ФИО2 Азы ФИО2 (ИНН <***>) за счет имущества физического лица 62 017 руб. 92 коп, в том числе: по налогам – 31 639 руб. 50 коп., по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 7 920 руб. 42 коп., по штрафам – 32458 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в административном иске указывалось, что в соответствии со ст.44 и ст.11.3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность ответчика по уплате законно установленных налогов, предусмотренная ст.23 НК РФ, формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности числящейся на ЕНС осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком пеней, штрафов, процентов, предусмотренных НК РФ и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, полученных из регистрирующих органов по ст.85 НК РФ, за административным ответчиком значились: квартира с кадастровым номером 20:17:0000000:127434, площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: 364046, <адрес>, ул. им. Арсаханова А-К.Б., <адрес>А, <адрес>, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права – ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером 20:17:0000000:70720, площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой марки/Модели: ТОЙОТА КОРОЛЛА, VIN: №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой марки/модели: ФОЛЬСКВАГЕН ФИО1, VIN: №, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой марки/модели TOYOTACOROLLA, VIN:№, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 62017 руб. 92 коп., в том числе: налог – 21 639 руб. 50 коп., пени 7 920 руб. 42 коп., штрафы – 32 458 руб. 00 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на доходы физических лиц в размере 21639 руб. 50 коп за 2021 год; неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 32458 руб. 00 коп.за 2021 год; пени в размере 7920 руб. 42 коп.

В подтверждение законности исчисления указанных сумм налогов, сборов и взносов административный истец ссылался на положения главы 23 НК РФ, которой определены налогоплательщики налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), порядок и сроки уплаты данного налога; а на ст.ст. 257-258, 388-389, 400-401 НК РФ о субъектах и объектах налогообложения по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, которые исчисляются налоговыми органами в силу ст.ст. 362, 396, 408 НК РФ, а уплачиваются по месту нахождения объектов налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Также в административном иске содержалась ссылка на пп.4 п.1 ст.23 и п.3 ст.80 НК РФ, об обязанности налогоплательщиков представлять в установленном порядке налоговые декларации и расчеты в налоговый орган по месту учета, по каждому налогу (страховому взносу), подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.В случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок (представления с нарушениями) деклараций (расчета по страховым взносам) в налоговой орган по месту учета налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки (при наличии данного факта копия решения должна быть приложена к заявлению).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов на сумму образовавшейся задолженности в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере 7 920 руб. 42 коп., в подтверждение чего истцом к административному иску приложен расчет пени.

В виду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов, взносов и пеней, в порядке ст.69-70 НК РФ административному ответчику направлялись требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66126 руб. 41 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, взносов, пени и штрафа на момент направления требования, а также обобязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного ЕНС, которая до настоящего времени не погашена.

После чего УФНС по ЧР обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, который выносился ДД.ММ.ГГГГ под №а-14-73/2024, но был затем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика возражением, поэтому административный истец обратился с административным иском, который просил удовлетворить.

Административный истец – УФНС России по ЧР уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, от представителя административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а явившийся в судебное заседание административный ответчик ФИО2 против рассмотрения дела без участия представителя административного истца не возражала поэтому дело рассмотрено без участия представителя истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиямисогласилась частично, в обоснование своей позиции пояснила, что налоговые уведомления о начисленных ей налогах не получала, узнала об этих суммах только в 2024 году, копий решения налогового органа о наложении штрафа не получала, в имеющемся у нее приложении портала «Госуслуги» приходило уведомление о некоторой сумме задолженности, после чего в январе 2025 года она приходила в УФНС по ЧР, где ей разъяснений об основаниях произведенных начислений не дали, даже не выдали достоверных реквизитов, на которые она могла бы оплатить задолженность по налогам.

Огласив административный иск, а также возражение административного ответчика, выслушав дополнительные объяснения административного ответчика в судебном заседании, исследовав иные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотреностатьей 48НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статье 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что первоначально в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 4270,10 рублей; штрафа по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 21639,50 рублей; штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в сумме 32458 рублей, а также пени в сумме 7758,81 рублей (без указания основания и налога за неуплату которого она начислена), - которые ответчику предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о последующем взыскании в судебном порядке. Указанное требование было направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика и было доставлено налогоплательщику, согласно приложенного к иску скриншота экрана компьютера с открытой на нем программой налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в приложенном к административному иску «расчете сумм пени, включенной в исковое заявление № от 14.11.2024» в качестве даты образования отрицательного сальдо ЕНС в сумме 11838 руб. 75 коп., в том числе пени 7568 руб. 65 коп., указано – ДД.ММ.ГГГГ, после чего на момент обращения в суд с иском отрицательное сальдо ЕНС увеличилось до 65320 руб. 25 коп, в томчисле пени 8812 руб. 75 коп., а остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составил 136 руб. 33 коп. По этой причине для включения в исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № пеня была рассчитана следующим образом: 8812 руб. 75 коп (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ), - 136 руб. 33 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания – 8676 руб. 42 коп. Данная сумма пени в расчете не соответствует ни сумме пени в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ни сумме пени в административном иске.

До обращения в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ вх№М-1271/8109, административный истец УФНС по ЧР ранее обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> ЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанных сумм недоимки и пени. По такому заявлению мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР выносился судебный приказ №а-14-73/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по ЧР задолженности в размере 62017 руб. 92 коп.ирасходов по уплате госпошлины в сумме 1030 руб. 27 коп.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями по поводу исполнения судебного приказа.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, УФНС по ЧР обратилось в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-14-73/2024 определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", указал, что «абзац второй пункта 4 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (втом числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления».

Согласностатье 48Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законамиот ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗиот ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).

Исходя из установленного налоговым органом срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты указанных в нем сумм недоимки и пени – до ДД.ММ.ГГГГ, УФНС по ЧР было обязано обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из даты вынесения судебного приказа №А-14-73/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался административный истец в своем иске по настоящему делу, и установленного ч.1 ст.123.5 КАС РФ пятидневного срока вынесения судебного приказа со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, при отсутствии иных доказательств со стороны административного истца, суд приходит к выводу, что УФНС по ЧР обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2024 года с пропуском 6-месячного срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, при отсутствии со стороны административного истца (налогового органа) каких-либо доказательств уважительных причин и требований о восстановлении этого срока.

Пропуск вышеназванного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, поэтому в удовлетворении административного иска УФНС по Чеченской Республике к ФИО2 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного,руководствуясь 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Чеченской Республике к ФИО2 Азе ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло