УИД77RS0016-02-2022-009542-77
Дело № 2-5425/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 сентября 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5425/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к адрес, мотивируя требования тем, что 21.02.2020 года между истцом и адрес был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащего истцу на праве собственности, с периодом действия договора с 00:00:00 часов 31 марта 2019 года по 24:00:00 часов 30 марта 2021 года, что подтверждается копией полиса № 1820-51 МР 301194 POF. Согласно условиям договора, размер страховой суммы составляет сумма, размер страховой выплаты по ущербу по каждому страховому случаю рассчитывается исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, на каждый страховой случай, независимо от предыдущих выплат по данному объекту страхования (неагрегатная), без учета износа. Страхователем и выгодоприобретателем является истец. В период действия договора произошел страховой случай - 06.06.2020 года в 12:30 в адрес на адрес автомобиль истца был поврежден предметами, вылетевшими из-под двигавшегося впереди автомобиля, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0475241. 06.06.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым, добровольно произвел страховую выплату частично - в размере сумма Для полного возмещения причиненного автомобилю истца ущерба указанной суммы оказалось недостаточно, ввиду чего истец вынуждена была обратиться в ООО «Инвест Консалтинг» с целью определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Стоимость экспертизы составила сумма Таким образом, истец полагает, что по страховому случаю, произошедшему 06.06.2020 года, сумма невыплаченного страхового возмещения составила сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец полагает необходимой взысканию суммы неустойки в размере стоимости страховой премии сумма Также истец обратилась за квалифицированной юридической помощью, ввиду чего, просит взыскать стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Также истец просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере сумма и причиненный ущерб в виде морального вреда в размере сумма, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва и дополнения к нему.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Условия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного с ФИО1, определены в Правилах страхования, о чем указано в страховом полисе № 1850-51 МР 301194 от 21.02.2020 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно положениям ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 12.4.4.1 Правил страхования, страхователь по требованию страховщика обязан предъявить и/или передать страховщику замененные в процессе ремонта детали транспортного средства. Указанное условие соответствует положениям ст. 431 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Согласно п. 12.4.3.1 Правил страхования в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные детали (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства и дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных изделий, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.
Согласно п. 12.4.1 Правил страхования если страховщик не согласен с определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении среднерыночной стоимости нормо-часа, запасных частей, при включении в размер стоимости устранения повреждений, не обусловленных страховым случаем, вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем по п. 12.4.3 настоящих правил, и произвести Страхователю страховую выплату в данной части.
Таким образом, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.
21.02.2020 года между ФИО1 и адрес был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, с периодом действия договора с 00:00:00 часов 31 марта 2019 года по 24:00:00 часов 30 марта 2021 года, что подтверждается копией полиса № 1820-51 МР 301194 POF.
Согласно условиям договора, размер страховой суммы составляет сумма, размер страховой выплаты по ущербу по каждому страховому случаю рассчитывается исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, на каждый страховой случай, независимо от предыдущих выплат по данному объекту страхования (неагрегатная), без учета износа. Размер страховой премии составил сумма В качестве способа страхового возмещения выбрана страховая выплата по калькуляции затрат страховщика без учета износа либо оплата ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по договору страховщика без учета износа.
Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО1 В период действия договора произошел страховой случай - 06.06.2020 года в 12:30 в адрес на адрес автомобиль истца был поврежден предметами, вылетевшими из-под двигавшегося впереди автомобиля, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0475241. 06.06.2020 года ФИО1 обратилась в адрес с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы. Был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 06.06.2020 года, подписанный сторонами.
адрес, признав случай страховым, провел экспертизу стоимости восстановительного ремонта, согласно калькуляции ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составила сумма Согласно справке о стоимости поврежденных и демонтированных с транспортного средства деталей, подготовленной ООО «МЭАЦ» составила сумма Размер выплаченной адрес страховой выплаты составил сумма (платежное поручение № 1278606 от 03.07.2020 года).
Для полного возмещения причиненного автомобилю истца ущерба указанной суммы оказалось недостаточно, ввиду чего истец обратилась в ООО «Инвест Консалтинг» с целью определения фактического размера ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Стоимость экспертизы составила сумма Таким образом, истец полагает, что по страховому случаю, произошедшему 06.06.2020 года, сумма невыплаченного страхового возмещения составила сумма
Согласно положениям статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № 0022/06-11 от 30.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия 06.06.2020 года по повреждениям, относящимся к данному событию за исключением уже имеющихся ранее повреждений, следов ремонта и дефектов эксплуатации без учета износа составила сумма
Суд пришел к выводу, что представленное в материалы дела заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.
Следовательно, взысканию подлежит сумма восстановительного ремонта в размере сумма, исходя из расчета сумма = сумма (стоимость восстановительного ремонта) - 254 735,86 рыб. (выплаченная сумма страхового возмещения) - сумма (стоимость поврежденных деталей, подлежащих передаче страховщику).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает штраф как способ обеспечения обязательства и специальный вид ответственности за его нарушение. В силу статьи 333 ГК РФ право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором либо законом неустоек: ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных законом и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, что суд полагает соразмерным и разумным, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные истцом по договору, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Суд полагает разумной заявленную стоимость по оплате услуг представителя в размере сумма, ввиду чего, указанная стоимость подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, суд полагает расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере сумма, судебными издержками, подлежащими к взысканию с проигравшей стороны, ответчика по настоящему делу.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Подопригора К.А.