УИД63RS0025-01-2024-001820-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.о. Сызрань Самарской области, Военному комиссариату городов Сызрань, и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, МКУ «Военный комиссариат Самарской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.о. Сызрань Самарской области, Военному комиссариату городов Сызрань, и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии от <дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования, <дата> решением № *** призывной комиссии по г.о. Сызрань, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории * * *

По мнению административного истца, решение призывной комиссии является незаконным, поскольку оспариваемое решение принято без учета имеющихся у него заболеваний, при наличии которых должен быть освидетельствован комиссией врачей по п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 23, п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 65 Расписания болезней, утвержденного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривает освобождение от призыва на военную службу. В данном случае призывная комиссия проигнорировала его заболевания, не провела необходимое обследование, с целью уточнения его заболеваний.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии по г. Сызрань Самарской области от <дата> в отсутствие надлежаще проведенных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, выразившихся в выдаче повестки СС № *** на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на <дата>; обязать призывную комиссию г.о. Сызрань, Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, полагает, что при наличии имеющихся у него заболевания он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Результатам проведенной судебной экспертизе он не доверяет.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Потапова И.Г. требования поддержала, до подачи иска в суд они консультировались с многими врачами, которые говорили, что при наличии заболеваний, которые имеются у ФИО1 он не может быть призван на военную службу. Полагает, что судебная экспертиза проведена формально, недостаточно проведено исследований, но денежных средств на проведение дополнительной экспертизы у истца нет. У ФИО1 имеется заболевание - * * * данное заболевание не была установлено по состоянию на <дата>.

Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата Самарской области по городам Сызрань, Октябрьск, Сызранскому и Шигонскому районам Самарской области, призывной комиссия по г.о. Сызрань Самарской области, МКУ «Военный комиссариат Самарской области» – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение призывной комиссии было основано на заключении врачей-специалистов о годности к военной службе, решением медицинской комиссии Самарской области ФИО1 была установлена категория Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом были исследованы все представленные медицинские обследования и заключения. Права административного истца не нарушены. Данная категория годности также подтверждена результатами проведенной судебной экспертизы.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (подпункт 6 и 11 названного Положения).

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата> состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов города Сызрань Самарской области.

Решением призывной комиссии от <дата> № *** ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до <дата> в связи с обучением в * * *

В период весеннего призыва 2024 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии по г.о. Сызрань Самарской области.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 медицинской комиссией г.о. Сызрань (протокол заседания призывной комиссии № *** от <дата>) вынесено заключение: годен к военной службе с незначительными ограничениями * * * (ст.26-г, 24-г, 49-в, 12-в, 59-в) Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) и призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Диагноз: * * *

Решением призывной комиссии г.о. Сызрань от <дата> ФИО1 признан годным к военной службе по категории «* * * и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения, а также представленные медицинские документы.

Для принятия указанного решения призывной комиссией приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования и представленные в комиссию медицинские документы.

Кроме того, как следует из материалов дела административный истец, указывает, что страдает заболеваниями, которые дают основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву.

Для проверки доводов административного истца относительно неверного установления степени его годности к военной службе судом по ходатайству ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, для определения заболеваний, имеющихся у ФИО1 и годности к военной службе.

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы от <дата>, выполненному ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза», с учетом пояснений по проведенной экспертизе от <дата>: на момент прохождения <дата> контрольного медицинского освидетельствования у ФИО1 имелось заболевание – * * * Остальные диагнозы имеющиеся у ФИО1 по состоянию на <дата> относятся к категории годности * * * Диагнозов, относящихся к категории годности * * * по состоянию на <дата> не имеется.

По состоянию на <дата> категория годности ФИО1 * * *

Таким образом, медицинские документы, подтверждающие факт наличия у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, на момент принятия призывной комиссии г.о. Сызрань решения от <дата>, не представлены.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе проведения мероприятий по призыву на военную службу, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья ФИО1 категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения <дата> решения о призыве административного истца на военную службу.

Из заключения усматривается, что оно основано на результатах специальных медицинских обследований и осмотров медицинскими специалистами, проведенными в рамках экспертизы.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда. В соответствии с положениями частей 1 - 3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая экспертное заключение ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза», имевшего лицензию, выданную Министерством здравоохранения Республики Татарстан, на производство, наряду с прочим, военно-врачебных экспертиз, суд приходит к выводу о его соответствии вышеуказанному Положению, а также нормам части 3 статьи 62, частей 1 - 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, поскольку данное заключение было выполнено в рамках рассмотрения настоящего административного дела на основании определения суда, эксперту в установленном законом порядке разъяснены его права и обязанности, а также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы названного выше заключения являются полными и позволяют объективно, достоверно и бесспорно установить имелись ли на момент прохождения ФИО1 <дата> контрольного медицинского освидетельствования заболевания, которые являлись основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями (* * *, а также определить категорию годности ФИО1 из имеющихся у него заболеваний по состоянию на <дата> и по состоянию на дату проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Вопреки доводам ФИО1 из материалов дела следует, что призывной комиссией Самарской области <дата> были учтены медицинские документы, содержащие сведения об имеющихся диагнозах.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат.

Медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, "Г" - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе), призывной комиссии г. Сызрани на момент принятия оспариваемого решения не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от <дата> о призыве на военную службу принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положениями о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, * * *, к призывной комиссии г.о. Сызрань Самарской области, Военному комиссариату городов Сызрань, и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, МКУ «Военный комиссариат Самарской области» об оспаривании решения призывной комиссии от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Зинина А.Ю.