УИД 19RS0002-01-2023-000061-29

Дело № 2-408/2023

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать нарушением прав истца действия ответчика в части произведения выплат по банковским счетам № *** с нарушением установленных законом сроков, взыскать с ответчика неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки в размере 168 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 048 руб. 11 коп.,

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены договоры банковского счета, по условиям которых истцу были открыты счета ***, *** а также два счета, открытые ФИО1 как индивидуальным предпринимателем.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска в рамках уголовного дела был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1 до 05.02.2021, постановлением судьи того же суда от 11.02.20221 в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста счетов ФИО1 отказано. 21.10 2022 представителем истца в Банк было направлено заявление о снятии ареста со счетов ФИО1, однако, Банком необоснованно отказано в его удовлетворении, денежные средства со счетов *** выданы истцу лишь 17.11.2022, со счета *** – 11.01.2023. При этом 17.11.2022 Банк расторг договор банковского счета ***, закрыл счет и произвел списание имеющихся на счете денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп., а также произвел списание денежных средств на основании постановлений службы судебных приставов. Истец полагала, что ПАО Сбербанк несвоевременной выдачей средств со счетов в отсутствие тому законных оснований нарушены ее права как потребителя банковских услуг. В качестве правового обоснования заявленных требований, ФИО1 ссылалась на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст.ст. 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),.

Протокольным определением суда от 01.03.2023, по ходатайству представителя ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО).

Определением суда от 10.08.2023 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании штрафа, в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.10.2021, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, представленных в судебном заседании. Пояснила, что вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 10.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя. Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, не установлено нарушения прав истца расторжением банковского счета № *** списанием денежных средств с него. Полагала, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В письменных возражениях представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО3 указал, что согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4, представитель третьего лица, не явилась, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направила своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (пункт 4).

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

На основании ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено решением Черногорского городского суда от 10.04.2023, ФИО5 (далее - ФИО1) с 01.12.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (***).

03.12.2020 ИП ФИО1 в Сибирском банке ПАО Сбербанк открыт расчетный счет ***.

Как физическому лицу ФИО1 в Банке открыты следующие счета:

- *** открыт 20 ноября 2020 года, к которому открыта банковская карта Visa Platinum;

- *** открыт 23 декабря 2017 года, к которому открыта банковская карта Visa Momentum;

*** открыт 11 ноября 2020 года, к которому открыта банковская карта Visa Gold;

- *** открыт 4 декабря 2020 года сберегательный счет.

04.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № *** «Сберегательного счета».

04.12.2020 на расчетный счет ИП ФИО1 *** поступили в наличной форме в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», Уральском банке ПАО «Сбербанк», Московском Банке ПАО «Сбербанк», Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк», Уральском Банке ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6 798 500 руб. несколькими платежами (185500 + 495000 + 500000 + 825000 + 185000 + 190000 + 199000 + 200000 + 220000 + 250000 + 1500000 + 115000 + 115000 + 1000 + 419000 + 363000 + 122000 + 100000 + 200000 + 200000 + 204000 + 210000).

В период с 04.12.2020 по 07.12.2020 года с расчетного счета *** было совершено 57 банковских операций по перечислению денежных средств на счета *** и № ***, с которых в дальнейшем были сняты наличные денежные средства с использованием банковской карты на общую сумму 6,448 млн. руб.

08.12.2020 Банком было принято решение об осуществлении углубленного анализа операций истца как по счету индивидуального предпринимателя, так и по личным счетам в связи с подозрениями, что операции клиента имеют признаки сомнительных (может быть направлено на обналичивание денежных средств, что в свою очередь может иметь целью уклонение от уплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды поставщиков, выплаты «серой» заработной платы, участие их в коррупционном обороте и иной противоправной деятельности) и являются для Банка высокорискованными.

08.12.2020 ФИО1 был направлен запрос о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих экономический смысл операций, проводимых по счету на адрес электронной почты *** а также через SMS-сообщение на номер ***, указанный клиентом.

09.12.2020 ФИО1 обратилась в Банк для проведения операции по безналичному переводу средств в сумме 1 474 201 руб., со счета ФИО6 на свой счет в другой банк, в проведении данной операции Банком было отказано.

18.12.2020 года ФИО1 обратилась в Банк для проведения операции выдачи наличных в сумме 1 474 201 руб. 79 коп., в проведении данной операции Банком было отказано.

21.12. 2020 Банком с номера 900 направлено SMS сообщение на номер телефона *** о необходимости предоставления документов.

В связи с сомнительным характером данных операций, ПАО Сбербанк были направлены сведения о проводимых контрольных мероприятиях в отношении истца в Росфинмониторинг, о чем также указано в возражениях МРУ Росфинмониторинга по СФО.

09.02.2021 года Банк уведомил ФИО1 о расторжении договора банковского счета через 60 дней, что подтверждается реестром простой и исходящей корреспонденции.

Также судом установлено, что 05.12.2020 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что 04.12.2020 в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило со счета, принадлежащего ФИО7 денежные средства, в размере 1 594 000 руб.

В ходе проведения предварительного расследования было установлено, что ФИО7 в результате обмана через банкомат внесла похищенные денежные средства на счет *** открытый в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО1

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 на время производства расследования уголовного дела *** – до 05.02.2021 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах *** открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.02.2021 отказано в ходатайстве следователя отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк (принадлежащих ФИО1).

Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.02.2021 приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО9 и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы 1 594 000 руб. по гражданскому делу № 2-462/2021.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист, на основании которого Черногорским городским отделением УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производства *** от 19.02.2021, в рамках которого был наложен арест на денежные средства, находящиеся, в том числе на счете ***.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.05.2021 по делу № 2-462/2021 с ФИО9 взыскано в пользу ФИО7 704 000 руб. неосновательного обогащения, а также 7 141 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью «Практик» взыскано в пользу ФИО7 890 000 руб. неосновательного обогащения, а также 9 028 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.08.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.02.2021 по делу в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО9 и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы 1 594 000 руб.

26.09.2022 года Черногорским городским отделением УФССП России по Республике Хакасия были приняты постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и снятии ареста с денежных средств на счете, в том числе на счетах № 40817810871002494329, 40817810371002488741, № 40817810071002484935.

Постановлением Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 18.10.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счета № 40817810871002494329, 40817810371002488741, № 40817810071002484935.

17.11.2022 года после снятия ареста со счетов Банком на основании заявления ФИО1 выданы денежные средства, в том числе со счетов *** в размере 253 154,51 руб. и № *** в размере 7 117,35 руб., денежные средства со счета *** в размере 1 517 378 руб. 81 коп. Банк перечислил на специальный счет в Банке России.

В связи с закрытием счета № ***, ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила пояснить причины закрытия счета.

18.11.2022 ПАО Сбербанк предоставил ответ на обращение истца о том, что для возврата денежных средств со специального счета необходимо обратиться с заявлением в Банк.

10.01.2023 в ПАО Сбербанк поступило заявление от представителя ФИО1 ФИО4 о возврате денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп. со специального счета Банка России.

11.01.2023 денежные средства в размере 1 517 378 руб. 81 коп. на основании заявления ФИО4 зачислены на его счет № ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 10.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя. Суд не нашел оснований для признания незаконным действий банка по списанию денежных средств в размере 1 517 378 руб. 81 коп., закрытию счета и расторжению договора по банковскому счету ***, а также для признания нарушения прав истца при расторжении договора.

Поскольку закрытием счета и расторжением договора банковского счета права истца не нарушены, денежные средства со специального счета перечислены на счет представителя истца на следующий день (11.01.2023) после его обращения с соответствующим заявлением в Банк (10.01.2023), то есть в соответствии с требованиями ст. 849 ГК РФ, оснований для признания действий банка с нарушением установленных сроков не имеется.

Утверждения истца о нарушении сроков выдачи денежных средств со счетов *** являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 27Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» На денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) допускает арест имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке.

Согласно ч. 7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, аресты со счетов истца *** произведены Банком 17.11.2022 - на следующий день после поступления в Банк письма заместителя начальника СУ МВД России «Красноярское» от 08.11.2022 ***, в тот же день денежные средства получены истцом.

Поскольку само по себе истечение срока ареста не свидетельствует о прекращении его действия без соответствующего процессуального решения, при этом банк, не являясь участником судопроизводства по уголовному делу не обладает информацией о принимаемых в рамках уголовного дела процессуальных решениях, в связи с чем вопрос о снятии ареста не может быть разрешен сотрудниками банка не располагающими сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на решение вопроса о сохранении либо прекращения ареста, суд приходит к выводу об обоснованности действий банка по сохранению ареста спорных счетов до поступления соответствующего сообщения от уполномоченного должностного лица об отказе в продлении ареста и наличии оснований для снятия арестов со счетов истца.

Также Банком обоснованно произведено списание денежных средств в счет исполнения требований в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании ч.5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 8, 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Судом установлено, что 12.01.2022 из Абаканского городского отделения УФССП по Республике Хакасия в банк поступило постановление от 08.01.20222 об обращении взыскания на сумму 1000 руб.; 04.08.2022 поступило постановление от 04.08.2022 об обращении взыскания на сумму 3000 руб.

30.09.2022 из Черногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия поступило заявление о взыскании денежной суммы 760921,49 руб.

16.11.2022 на основании письма заместителя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское», банком произведено снятие ареста со счетов истца и на основании постановлений судебных приставов произведено списание и перечисление денежных средств на депозитные счета службы судебных приставов.

Таким образом, Банк в соответствии с положениями вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановлений судебных приставов исполнителей путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитной организации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца указанными действиями Банка не нарушены.

Согласно ст. 28 и ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа, если не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 048 руб. 11 коп., убытков в размере 168 400 руб., являются производными от требования о признании незаконным действий банка по списанию денежных средств, закрытию счета и расторжению договора по банковскому счету, а также признанию нарушения прав истца, допущенных ответчиком при решении вопроса о расторжении договора банковского счета, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения названных требований не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с чем отказывает в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ***) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (***) о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года