УИД 78RS0001-01-2025-001785-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/2025 по

иску Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, компенсации за перепробег, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автопарк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № Ф0040-0001 от 01.02.2021 в размере сумма, компенсацию за перепробег в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2021 ООО «Автопарк» и ФИО1 заключили генеральное соглашение об аренде № Ф0072 от 17.03.2021 и договор аренды транспортного средства № Ф0040-0001. Согласно п. 2 договора аренды предметом аренды является автомобиль Porshe Cayenne Turbo 2021 года выпуска. В п. 3 договора стороны согласовали срок аренды – 36 месяцев, плановый пробег – 90 000 км., базовый ежемесячный арендный платеж сумма, стоимость километра пробега сумма По акту приема-передачи от 21.07.2021 предмет аренды был передан от арендодателя арендатору. 18.07.2024 арендатор вернул арендодателю предмет аренды. Пробег при выдаче автомобиля составил 200 км., пробег при возврате автомобиля – 96 603 км. Итого арендатор проехал 96 403км, что на 6 403км больше планового пробега. Плата за перепробег составила: 6 403 км * 54,5 = сумма Ответчик также ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы в результате чего за период с 01.07.2024 по 18.07.2024 сформировалась задолженность в размере сумма 20.08.2024 истцом направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по договору аренды транспортного средства. Требования досудебной претензии не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2025 гражданское дело по иску ООО «Автопарк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, компенсации за перепробег, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «Автопарк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.03.2021 ООО «Автопарк» и ФИО1 заключили генеральное соглашение об аренде № Ф0072 от 17.03.2021 и договор аренды транспортного средства № Ф0040-0001.

Согласно п. 2 договора аренды предметом аренды является автомобиль Porshe Cayenne Turbo 2021 года выпуска.

В п. 3 договора стороны согласовали срок аренды – 36 месяцев, плановый пробег – 90 000 км., базовый ежемесячный арендный платеж сумма, стоимость километра пробега сумма

По акту приема-передачи от 21.07.2021 предмет аренды, а именно, Porshe Cayenne Turbo 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет кузова – черный металлик, был передан от арендодателя арендатору.

18.07.2024 арендатор вернул арендодателю предмет аренды. Пробег при выдаче автомобиля составил 200 км., пробег при возврате автомобиля – 96 603 км. Итого арендатор проехал 96 403 км, что на 6 403 км больше планового пробега.

В соответствии с п. 10.5.3 генерального соглашения об аренде № Ф0072 от 17.03.2021 при досрочном расторжении договора аренды арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации за перепробег предмета аренды на момент возврата.

Плата за перепробег составила: 6 403 км * сумма = сумма

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.07.2024 по 18.07.2024 сформировалась задолженность в размере сумма

20.08.2024 истцом направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по договору аренды транспортного средства.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности, требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм права, условиями спорного договора аренды, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям законодательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № Ф0040-0001 от 01.02.2021 в размере сумма, компенсацию за перепробег в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств. Суд учитывает объем выполненной представителем работы. При этом суд также учитывает значимость и объем защищаемого права, и определяет размер подлежащей ко взысканию в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, компенсации за перепробег, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» (ИНН <***>) задолженность по оплате арендной платы в размере сумма, компенсацию за перепробег в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение

месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи

апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года