Дело № 1-903/2023

35RS0010-01-2023-007341-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кузьмина С.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Матаковой Н.Г.,

при секретаре Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 30.12.2019 по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца. Снят с учета 28.02.2021, в связи с истечением испытательного срока

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18.01.2021 по ст. 166 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 02.06.2021 по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров от 30.12.2019 и от 18.01.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.07.2021 г. приговор изменен, снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

15.11.2022 освобожден условно-досрочно по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 02.11.2022 на 3 месяца 26 дней;

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 254, 255);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2023 года около 01 часа 25 минут ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении строящегося дома, принадлежащего ФИО1 оглы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

24 марта 2023 года в период с 01 часа 26 минут по 02 часа 11 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон и ФИО5, действуя умышленно, тайно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к забору у строящегося дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, где ФИО5 подсадил лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, который перелез через забор на территорию земельного участка, а ФИО5 остался у забора ожидать лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить последнего.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, проследовал к строящемуся дому, расположенному на территории данного земельного участка, поднялся по строительным лесам и взял двухсекционную металлическую лестницу марки «Вихрь», стоимостью 8500 рублей, после чего спустил лестницу на землю. Затем, обойдя строящийся дом, увидел кабель, свисающий из окна второго этажа дома, который оборвал. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, передал лестницу и кабель через забор ФИО5, с которым они унесли похищенное по месту жительства, скрывшись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, продав похищенное в пункт приема металлолома по адресу: <...>, а вырученные от продажи денежные средства совместно потратили на свои нужды.

В результате преступных действий ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, было похищено имущество ФИО1оглы, а именно: металлическая лестница марки «Вихрь», стоимостью 8500 рублей, 50 метров кабеля стоимостью 27 рублей 18 копеек за 1 метр на общую сумму 1359, а всего на сумму 9859 рублей, чем ему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что ФИО2 ему предложил залезть на территорию строящегося дома, но он отказался, подсадил ФИО2, который перелез через забор и проник на территорию дома.

Затем ФИО2 перекинул через забор металлическую лестницу и кабель, перелез обратно и с похищенным они ушли домой. На следующий день сдали имущество в пункт приема металла, получили деньги, которыми совместно распорядились.

Пояснил, что в ходе расследования они возместили ущерб потерпевшему, принесли свои извинения.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 оглы от 25.03.2023, в котором он просит разобраться по факту хищения его имущества, привлечь виновное лицо к ответственности (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.03.2023 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, находится на стадии строительства, окон, входных и межкомнатных дверей не имеет (т. 1 л.д. 6-9),

- показаниями потерпевшего ФИО1 суду пояснившего, что у него строился дом по адресу: <адрес>.

В доме была построена коробка, не было окон, дверей. Территория участка была огорожена забором.

В один из дней, числа он не помнит, обнаружил, что на объекте пропала металлическая лестница и кабель около 50 м, которые были на земле и поднимались на 2 этаж, где его подключали. Кабель был перерезан или оборван, пропала часть кабеля, которая лежала на земле, остаток кабеля находился в доме.

Он обратился в полицию и в ходе расследования ему вернули лестницу, которую обнаружили в пункте приема металла, а также подсудимые ему вернули 3000 рублей, поэтому он к ним претензий не имеет, считает, что ущерб возмещен в полном объеме.

Пояснил, что у соседа есть камера видеонаблюдения, запись которой была изъята сотрудниками полиции.

Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, к ФИО5 также претензий не имеет,

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости согласно которой ФИО1оглы на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д 156-158),

- копиями скриншотов, согласного которым стоимость лестницы-трансформера из двух секций марки «Вихрь» составляет от 8742 р. до 11 700 р. (т. 1 л.д 164),

- копией товарного чека № № от 28.04.2023, согласно которой стоимость 1 метра провода белого, сечением 2*1,5 составляет 45 рублей 30 копеек (т. 1 л.д 165),

- распиской ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба (т. 1 л.д 220),

- протоколом изъятия от 25.03.2023, согласно которого изъяты записи камер видеонаблюдения, находящихся на территории жилого <адрес> за 24.03.2023 с 01:25 по 02:00 часов на оптический DVD-диск, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д 58),

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. В ходе проведения ОРМ по проверке сообщения ФИО1 о преступлении им (ФИО3) была изъята видеозапись камер видеонаблюдения, расположенных на территории жилого <адрес> за 24.03.2023 года за период с 01:25 по 02:00 часов на оптический DVD-диск (т. 1 л.д. 96-98),

- протоколом выемки от 27.04.2023 г., согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят DVD-диск (т. 1 л.д. 101-103) и протоколом его осмотра от 28.04.2023 г. (т. 1 л.д. 104-112),

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что он работает в пункте приема металлолома ООО «ЕвроИнвест» по адресу: <...>.

24.03.2023 около 14 часов пришли двое ранее неизвестных ему мужчин, принесли складную двухсекционную металлическую лестницу марки «Вихрь», длиной 3 метра, а также 50 метров проволоки. Сказали, что лестница и проволока принадлежат им.

Мужчина № 1 в возрасте 40-50 лет, в грязной одежде, не левой щеке, под скулой был шрам. Мужчине № 2 около 30 лет, одет в темную одежду, на голове был капюшон. Опознать их не сможет (т. 1 л.д. 124-127),

- протоколом выемки от 10.05.2023 г., согласно которого у свидетеля ФИО4 в помещении пункта приема металлома, по адресу: <...>, изъята лестница-трансформер металлическая двухсекционная марки «Вихрь» (т. 1 л.д. 132-135) и протоколом ее осмотра от 10.05.2023 г. (т. 1 л.д. 136-140).

Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 установлена.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 не оспаривал факт совершения хищения и сумму причиненного ущерба.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО5 помог лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, перелезть через забор и проникнуть на территорию земельного участка, где был расположен строящийся дом. Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, на территории участка взял металлическую лестницу и кабель, который был на земле с свисал со 2 этажа, оборвав его. Впоследствии подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, похищенным совместно распорядились.

Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего, который отсутствовал на объекте.

Квалифицирующий признак – по предварительному сговору группой лиц установлен в судебном заседании, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности, совместный и согласованный характер их действий, единый умысел на совершение хищения чужого имущества, а также совместное распоряжение похищенным.

Из показаний потерпевшего в судебном заседании установлено, что была похищена часть кабеля, которая свисала из окна 2 этажа и лежала на земле. Также установлено, что в момент совершения преступления, дом был недостроен, не имел окон, дверей, не был зарегистрирован как строящееся помещение, в связи с чем, суд считает правильным исключить из объема обвинения подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, считая данную квалификацию верной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении подсудимого ФИО2 судом вынесено отдельное постановление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он ранее судим<данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, <данные изъяты>, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, суд учитывает следующее: признание вины, его первоначальные объяснения (т. 1 л.д. 67) суд признает в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку изначально подсудимый не оспаривал свою причастность к преступлению, затем в ходе расследования давал последовательно признательные показания, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <данные изъяты> в содержании которого участвует ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, что нахождение в состоянии опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого ФИО5 в момент совершения преступления, а кроме того, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд считает правильным назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, т.к. в действиях подсудимого ФИО5 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание подсудимому ФИО5 с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО5 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Исковых требований потерпевшим ФИО1оглы не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: оптический DVD-диск хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, лестницу-трансформер марки «Вихрь», выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО5 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику; не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства; не допускать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных на территории жилого <адрес> за 24.03.2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 114) – хранить в материалах уголовного дела.

- лестницу-трансформер марки «Вихрь», выданную потерпевшему ФИО1 оглы (т. 1 л.д. 220) – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Барковская

"