Производство № 2-144/2025

УИД 44RS0026-01-2024-002260-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Громовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экофудс», ООО «Восход», ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследнику В.И.Н.В.И.Н.Е.В.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экофудс», ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследнику В.И.Н.В.И.Н. ФИО6 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ОАО «Рост Банк» (в настоящее время именуемое - Банк «Траст») и ООО «Экофудс» (заемщик) был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Должник по кредитному договору ООО «Экофудс» не исполнил свои обязательства, образовалась задолженность. Являясь поручителем по кредитному договору, она частично погасила задолженность в размере 2995321,75 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО7 умер, его наследником является ФИО6 Полагает, что основной должник и поручители обязаны возместить ей расходы по погашению задолженности по кредитному договору в порядке регресса за вычетом доли, падающей на неё. Просила суд взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО6 в свою пользу 2 496 101 руб. 45 коп, выплаченных ею ПАО «Национальный Банк «Траст».

В ходе судебного разбирательства истцов уточнялся состав ответчиков и исковые требования, окончательно истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Восход», ООО «Экофудс» 2139515, 55 рублей и с ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в пределах 427903,10 рублей, выплаченных истцом ПАО «Национальный Банк «Траст». Также просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме 39961 руб. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ПАО «Национальный Банк «Траст», ФИО5, нотариус ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель адвокат Бажукова Е.А., ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, представителей не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Рост Банк» (в настоящее время именуемое - Банк «Траст») и ООО «Экофудс» (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, позднее к нему было заключено дополнительное соглашение о представлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.07.2018 произведена реорганизация АО «Рост Банк» в форме присоединения к ПАО «Национальный банк «Траст», таким образом, Банк «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является правопреемником АО «Рост Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 миллионов рублей на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, за исполнение всех обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора, включая сумму уплаты основного долга, процентов по кредитному договору, штрафных санкций, а так же возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств (п. 1.1 Договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ООО «Экофудс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого залогодатель передала в залог недвижимое имущество: нежилое строение (здание склада и мастерской), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимость предмета залога составляет 3 901 881,90 руб; право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 700 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.7. исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ИП ФИО9 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО Торговый дом «Саймаа» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Мир Холода» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Восход» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 44:27:080423:44, стоимость предмета залога составляет 12 315 841,30 руб.

Заемщик ООО «Экофудс» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № №) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № №) требование Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в сумме 3790396 рублей 44 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № № финансовым уполномоченным осуществлены мероприятия по реализации имущества должника ФИО1, являющегося предметом залога. За счет денежных средств от реализации залогового имущества в сумме 3300000 рублей частично погашены требования залогового кредитора ПАО НБ «ТРАСТ» на сумму 2995321 рубль 75 копеек. Указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как исполнивший обязательство перед кредитором, поручитель ФИО1 вправе получить возмещение от остальных должников за вычетом доли, приходящейся на неё. При этом ГП предприятие Костромской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭкоФудс» дополнительного соглашения из числа поручителей было исключено. ИП ФИО5 на основании решения Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО5, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В отношении ООО «МИР ХОЛОДА» и ООО ТД «САЙМАА» внесены в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Основной должник по кредитному договору ООО «ЭкоФудс» и поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Восход», правопреемник ФИО6 (в силу принятия наследства поручителя ФИО7) привлечены истцом к участию в деле в качестве соответчиков.

Поручитель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным нотариусом г.Костромы ФИО8 (т. 1 л.д. 101), единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является жена- ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство в отношении следующего наследственного имущества:

1/2 доли в праве общей собственности на 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 012 425 рублей 59 коп.;

1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 332 656 рублей 65 коп.;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 746 рублей 76 коп.;

1/2 доли в праве общей собственности на 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 945 224 рубля 95 коп.;

1/2 доли легкового автомобиля марки МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, регистрационный знак №

Рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 000 рублей 00 коп.;

охотничьего оружия "ИЖ-26" к№, рыночная стоимость оружия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 108 рублей 00 коп.;

права на денежные средства с причитающимися процентами и всеми полагающимися компенсациями, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, в ПАО Сбербанк, остаток на счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 803 рубля 34 коп.

Стоимость наследственного имущества составляет 10136965 рублей 29 копеек.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало (п.2).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

За вычетом доли истца с ответчиков в его пользу подлежит взысканию задолженность в размере 2567418,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39961 рубль, а всего 2607379 рублей 64 копейки в солидарном порядке, при этом с наследника поручителя ФИО10- ФИО6- в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 10136965 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленной сумме исковых требований соответствует госпошлина в размере 40674 рубля, при уточнении исковых требованием истцом недоплачена госпошлина в размере 713 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома со всех ответчиков, а с ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, ООО «Восход» (ОГРН <***>), ООО «Экофудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 10136965 рублей 29 копеек, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> задолженность в размере 2567418 рублей 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39961 рубль, а всего 2607379 рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Восход», ООО «Экофудс», а также с ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 10136965 рублей 29 копеек, в доход бюджета муниципального образования городской округ города Кострома государственную пошлину в сумме 713 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.