ДЕЛО № 2-2337/2025

УИД 50RS0001-01-2025-004479-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 200000 руб. на срок 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование суммой займом в размере 84% годовых, с уплатой процентов в размере 7% ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 не возвратил займодавцу денежные средства в размере 200000 руб. в установленный договором срок, не внес очередной платеж за пользование суммой займа в размере 14000 руб. за февраль 2025 г., которые истец просил взыскать с ответчика, а также неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660 руб. (14000х1%х19 дней), расходы на оплату государственной пошлины в размере 7500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения потовой корреспонденции, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признается надлежащим извещением участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания по делу.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, стороны в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 200000 руб. на срок 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование суммой займом в размере 84% годовых и уплатой процентов в размере 7% от суммы займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также с условием об уплате неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Данный договор подписан сторонами, содержит их реквизиты, не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. На момент рассмотрения спора судом срок договора истек, доказательств возврата суммы займа заемщиком материалы дела не содержат. Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы займа с процентами и неустойкой за нарушение срока исполнения обязательства ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 9-11).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеприведенные законоположения и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение факты заключения между сторонами спорных правоотношений договора займа, передачи истцом ответчику денежных средств в размере 200000 руб. во исполнение данного договора, срок возврата заемщиком займодавцу суммы займа истек, а доказательств возврата суммы займа займодавцу заемщиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами спорных правоотношений договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал условие об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 84% годовых (п. 1.1.3 договора). Пунктом 1.1.4 договора предусматривалось, что уплата заемщиком процентов за пользование суммой займа должна была осуществляться ежемесячными платежами в размере 7% в соответствии с графиком платежей, т.е. в размере 14000 руб. ежемесячно. Доказательств уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 14000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца в части взыскания данной суммы с ответчика также подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа не противоречат требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось условие об уплате неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Поскольку доказательств уплаты заемщиком процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 руб. материалы дела не содержат, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660 руб. (14000х1%х19 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункт 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеприведенные законоположения и разъяснения, содержание положений п. 4.1 договора займа, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 1% в день от суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии 6020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 14000 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 1% в день от суммы займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 17.11.2025 года.