Судья Бадмаева Н.Б. Дело № 2-132/2023 (№ 33-877/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргына А.О.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Ондар Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таргына А.О. гражданское дело по исковому заявлению Комбуй-оола А.О. к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального района «** кожуун» Республики Тыва о признании незаконным оформления права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка с постройками из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным оформления права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка с постройками из чужого незаконного владения, указывая на то, что с 2007 года по 2012 год владел земельным участком по адресу: **, на праве долгосрочной аренды с правом оформления его в собственность по указанию Администрации ** района Республики Тыва, огородил его забором, построил гараж, забил колодец, добросовестно оплачивал за аренду участка. В 2012 году ответчик ФИО1 незаконно оформил земельный участок со всеми постройками в собственность на основании поддельного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Данным обстоятельством нарушено его право на оформление земельного участка в собственность, а также нанесен материальный ущерб, поскольку он лишился объектов, находившихся на земельном участке. В настоящее время земельным участком незаконно владеет ФИО2, которая препятствует ему в доступе на спорный земельный участок.

Просил признать оформление земельного участка ФИО1 по адресу: **, незаконным, признать сделку купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО2 незаконной, обязать вернуть земельный участок со всеми постройками.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района «** кожуун» Республики Тыва.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 февраля 2023 года в удовлетворении иска Комбуй-оола А.О. к ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3, выражая несогласие с решением суда, указывает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих предоставление его супруге спорного земельного участка в аренду, а именно: постановление о предоставлении земельного участка в аренду от 11 октября 2008 года № и показания свидетелей. Кроме того, по его заявлению установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ в связи с тем, что при оформлении права собственности на земельный участок он использовал подложный документ. Утверждает, что договор аренды земельного участка был заключен, но утерян в архиве администрации.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам поддержал, просил решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

В пунктах 37, 38 вышеуказанного постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей в 2008 году, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Закона № 218-ФЗ, пункт 1 статьи 2, действовавшего ранее на момент возникновения спорных правоотношений Закона № 122-ФЗ).

Из содержания ст. 609 ГК РФ следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования ** от 11 октября 2008 года № К. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: **.

Из членской книжки Дачного некоммерческого товарищества «**», выданной К., следует, что она с 15 октября 2007 года вступила в ДНТ «**», в графе сведения об участке номер и дата постановления об отводе земли отсутствуют, адрес участка: **, площадь ** м.

Из представленных истцом квитанций следует, что К. оплачены платежи в виде вступительного взноса 15 сентября 2007 года в размере 5000 руб., целевой взнос 27 марта 2007 года в размере 5000 руб.

Из квитанции от 17 августа 2009 года следует, что К. оплачен взнос за обеспечение техническими условиями в размере 10 000 руб.

Из показаний свидетеля О. следует, что с истцом и его умершей супругой познакомились в августе-сентябре 2007 года как соседи по земельным участкам. ФИО3 построил на земельном участке гараж, колодец, участок был огорожен. Земельным участком семья Комбуй-оол пользовалась до 2010 года, потом К. заболела. С 2017-2018 гг. на земельном участке проживают другие люди.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и К. 24 января 1987 года заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия Комбуй-оол.

Согласно свидетельству о смерти №, К. умерла 9 сентября 2017 года.

Постановлением главы муниципального образования ** от 21 сентября 2007 года № дачному некоммерческому обществу «**» был отведен земельный участок из категории земель населенных пунктов по адресу: **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДНТ «**» создано 5 февраля 2008 года и прекратило свою деятельность 30 декабря 2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДНТ «**» создано 5 сентября 2006 года, прекратило свою деятельность 13 июля 2011 года.

Из реестрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: ** с кадастровым номером №, следует, что за ФИО1 20 января 2012 года зарегистрировано право собственности № на основании следующих документов:

- постановление председателя Администрации ** кожууна от 11 декабря 2006 года № «Об изменении статуса садово-огороднического товарищества «**» на ДНТ «**» и переименования линий на улицы;

- свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 29 ноября 1992 года №, выданного ФИО1 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству;

- кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым кадастровый номер № земельного участка, расположенного по адресу: ** внесен в государственный кадастр недвижимости 20 апреля 2010 года, площадь ** кв.м., разрешенный вид использования - для садоводства и огородничества;

- справка-подтверждение, из которой следует, что в связи с упорядочением нумерации земельных участков ** ФИО1 ранее по ул.** присвоен адрес ул.** с 2010 года.

Факт продажи спорного земельного участка ФИО1 гражданке ФИО2, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 октября 2014 года, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, а также материалами реестрового дела (том 2) на земельный участок, расположенный по адресу: ** с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 мая 2022 года №, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ** в настоящее время является ФИО2, которая в подтверждение законности приобретения и дальнейшего оформления в собственность спорного земельного участка представила правоустанавливающие документы, а именно копию свидетельства о государственной регистрации права от 16 октября 2014 года, копию договора купли-продажи земельного участка от 19 июля 2013 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, копию передаточного акта от 19 июля 2013 года, копию расписки от 19 июля 2013 года о передаче денежных средств, копию кадастровой выписки.

Согласно постановлению начальника ОД МО МВД РФ «**» М. от 27 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе предварительной проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от 14 апреля 2014 года по заявлению Комбуй-оола А.О., установлено, что на момент выдачи свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 29 ноября 1992 года № ФИО1 был в возрасте 14 лет. Согласно действующему на тот момент законодательству, ФИО1 не мог получить данное свидетельство в несовершеннолетнем возрасте, что является нарушением земельного законодательства. Также установлено, что с идентичным номером № имеется другое свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей, выданное 28 декабря 1992 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на гражданку П. Таким образом, было установлено, что 20 января 2012 года ФИО1 при оформлении права собственности на земельный участок использовал подложный документ, а именно свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № от 29 ноября 1992 года. В ходе предварительной проверки установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. По данному факту в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный земельный участок представлен истцу и его умершей супруге в аренду и впоследствии в собственность не представлено. Не доказан факт установления границ спорного земельного участка, выделенного истцу на основании Постановления главы муниципального образования ** от 11 октября от 2008 г. №. В представленных истцом Постановлении и членской книжке отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его границы на местности. Доказательств проведения межевания на момент выделения супруге истца земельного участка, а также установления и согласования его границ, определения координат, межевых знаков границ участка, приемки результатов межевания земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд исходил из отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок. Вопреки требованиям гражданского законодательства договор аренды спорного земельного участка между Комбуй-оолом А.О. и Администрацией ** не заключался, материалы дела обратного не содержат.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи обоснован вывод суда о том, что документы, оформленные в установленном законом порядке, подтверждающие предоставление истцу спорного земельного участка и наличие у него права собственности на данный земельный участок, истец ФИО3 в суд не представил.

Постановление главы муниципального образования ** от 11 октября от 2008 года № в отсутствие зарегистрированного в Управлении Росреестра по Республики Тыва договора аренды земельного участка, подтверждающего отвод земельного участка и его индивидуализацию путем проведения в отношении него землеустроительных и иных работ, само по себе не может быть расценено в качестве доказательства, которое с достоверностью свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка супруге истца на праве аренды сроком на 5 лет.

Так, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку истец не доказал свое право собственности, либо другое право на спорный земельный участок, суд первой инстанции правильно отказал в защите прав Комбуй-оола А.О., признав, что они не возникли и соответственно не нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи