УИД №77RS0025-02-2025-006341-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4181/25 по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 14.07.2025 года у д. 13 на ш. Алупкинском в г. Ялта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., причинен ущерб. Потерпевший обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по договору страхования транспортного средства ..... АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем, оценив стоимость восстановительного ремонта на сумму 308 629 руб. и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 93030 от 29.07.2025. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере в размере 308 629 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 216 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2025 года у д. 13 на ш. Алупкинском в г. Ялта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, ответчик привлечен к административной ответственности.

Транспортное средство ...., государственный регистрационный знак ...., на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования транспортного средства .....

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения.

АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и, оценив стоимость восстановительного ремонта на сумму 308 629 руб., произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №93030 от 29.07.2025.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, принимая во внимание, что ДТП произошло по причине несоблюдения ПДД водителем автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., ФИО1, в связи с чем, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца АО СК «Астро-Волга» суммы оплаченного страхового возмещения в размере 308 629 руб. 00 коп.

При этом суд отмечает, что, с учетом изложенного, ущерб подлежит взысканию именно с лица, в чьем владении и пользовании находилось транспортное средство, а именно с водителя ФИО1 Оснований для возложения ответственности и солидарном взыскании с собственника транспортного средства, также учитывая, что требования истца в указанной части не конкретизированы, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 216 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 308 629 руб. 00 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 10 216 руб. 00 коп., а всего взыскать 318 845 (триста восемнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 26.01.2026