Дело №2-2390/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 30.09.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 120 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «ОТП Банк» предоставляет на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свое обязательство по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 21.09.2011 г. по 21.03.2017 г. основной долг 49 964,11 руб., проценты в размере 10 941,35 руб., всего 60 905,46 руб., госпошлину 2 027,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате слушания дела извещены (л.д.64), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Направил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просил в иске отказать в связи с пропуском исковой давности (л.д.63).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.65).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.09.2011 года ФИО1 обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении нецелевого кредита (л.д.22 оборот-23), на основании которого с ним был заключен кредитный договор № (л.д.20-24).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 120 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 27,9% годовых срок возврата кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж 20 числа месяца, размер ежемесячного платежа 3 729,06 руб., последний платеж 3 750,58 руб. в соответствии с графиком (л.д.21).

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления кредита, тарифами.

Индивидуальные условия договора ответчиком подписаны без указания претензий к его условиям.

АО "ОТП Банк"свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается распечаткой лицевого счета (л.д.26-37).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма кредита и проценты за пользование кредитом возвращены не были.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 60 905,46 руб., в том числе 49 964,11 руб. - основной долг, 49 964,11 руб. - проценты. Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Югория» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 2.1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты (л.д. 38-41,44-46).

Из перечня кредитных договоров, реестра заемщиков от 29.03.2017 года следует, что к ООО «Югория» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 20.09.2011 г., заключенному с ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Однако оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В судебном заедании из выписки по ссудному счету по договору (л.д.26-37) установлено, что 14.06.2016 г. ответчиком внесен последний платеж (л.д.36). С указанной даты платежей в оплату основного долга не поступало

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 20.08.2018 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с неподсудностью (л.д. 13).

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

С учетом положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, наличие договора уступки прав (требования), а также переход прав требования от Цедента к Цессионарию не влияет на срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что с иском в Озерский городской суд истец обратился 20.09.2022 г., о чем свидетельствует почтовый штамп (л.д.47), следовательно, обращение в суд последовало за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2011 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 г.