УИД 74RS0043-01-2025-001462-70

Дело № 2-1289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Кононович Ю.Ф. гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 287794 рубля 15 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50994 рубля 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленные Банком России на этот период; о взыскании судебных расходов.

В основание иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, осуществило телефонный звонок на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило ФИО1 о том, что на её имя мошенники оформили кредит и для поимки преступника необходимо оформить кредит и внести денежные средства на специальный счет. После чего, ФИО1, находясь под воздействием обмана, оформила на свое имя кредит и внесла наличные денежные средства через банкомат АО «Альфа-банк» на специальный счет, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 921500 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств в размере 236800 рублей ФИО1 внесла на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 236800 рублей являются неосновательным обогащением для ФИО2, в связи с чем подлежат возврату. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 не имелось. Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50994 рубля 15 копеек <данные изъяты>

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник Чебаркульского городского прокурора Кононович Ю.Ф. в судебном заседании иск Всеволожского городского прокурора Ленинградской области поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Направленная по её адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав прокурора Кононович Ю.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1 (<данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений в ходе разговора с телефонных номеров №, №, № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использующей абонентский №, сообщило последней о том, что на её имя мошенники оформили кредит, для поимки мошенника необходимо оформить кредит и внести денежные средства на специальный счет, после чего ФИО1, находясь под воздействием обмана, поверив неустановленному лицу, и действуя по его указаниям, оформила на свое имя кредиты и перевела путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-банк», расположенный на территории Всеволожского района Ленинградской области, денежные средства в размере 921500 рублей, впоследствии неустановленное лицо перестало выходить на связь, внесенные денежные средства ФИО1 не вернуло, тем самым, причинив последней ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № <данные изъяты>

В своих объяснениях, данных старшему о/у ГУР 87 ОП УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградаской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что на её телефон поступил звонок с номера телефона +№, звонивший представился следователем по особо важным делам и сообщил о том, что на её имя оформляются кредиты и во избежание потери денег, ей необходимо следовать его инструкции, уточнил, что с ней свяжется представитель банка и проинформирует о дальнейших действиях. С номеров телефона +№ и +№ ей позвонили, звонившая представилась представителем Центрального банка ФИО6, сообщила о том, что им необходимо поймать мошенников, которые пользуются её (ФИО1) данными для получения кредита, пояснила, что всю информацию необходимо держать в секрете и слушать следователя. Далее, девушка пояснила, что необходимо оформить кредит и сделать досрочное погашение, тогда в банке смогут узнать, кто замешан в преступлении. Под руководством следователя ФИО7, звонившего с номера телефона +№, она поехала в отделение банка «Почта», расположенное по адресу: <адрес>, и оформила кредит на сумму 270667 рублей, денежные средства получила наличными. Далее направилась в «МТС-банк», расположенный по <адрес> там оформила кредит на сумму 200000 рублей, получила наличными денежные средства. Далее, направилась в «Совкомбанк», расположенный на <адрес>, взяла там кредит на сумму 216000 рублей, получила наличными денежные средства. После чего, под руководством звонившего проследовала в Отделение Банка «ВТБ», оформила кредит на сумму 300000 рублей, получила наличные денежные средства и направилась в <адрес> где перевела денежные средства шестью транзакциями на счета: № (200000 рублей), № (284700 рублей), №, № (100000 рублей), № (228300 рублей), № (100000 рублей), № (8500 рублей). После всех переводов звонивший пояснил, чтобы ФИО1 никому ничего не сообщала, а иначе последнюю привлекут к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислали смс-извещение с «Почта-банк» по неоплате кредитов, ФИО1 не придала этому значение. Позже начали звонить с других банков. О произошедшем ФИО1 рассказала своему сыну - ФИО8 по телефону +№. После уточнения информации, сын сказал, что с ней разговорили мошенники, необходимо обратиться в полицию. Ущерб для неё значительный, так как она не работает <данные изъяты>

В рамках уголовного дела, ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей. Из протокола допроса следует, что на её телефон поступил звонок с номера телефона +№, звонивший представился трейдером по инвестициям - Андрей ФИО3, который сообщил о том, что возможно вложить денежные средства на счет и заработать проценты. На протяжении всей недели Андрей звонил ФИО1, рассказывал о том, как это всё работает. ФИО1 подумала и решила попробовать. На мессенджер Ватсап, на сайте «Терминал», ФИО1 заполнила свои данные, почту и телефон. ФИО1 со своего счета «Сбербанка» № внесла денежные средства в размере 9833 рубля, двумя транзакциями на сумму 1033 и 8800 рублей, на номер карты №. После переводов денежных средств, ФИО1 увидела, что проценты поступают, Андрей написал, что можно вывести 1866 рублей, которые поступили ФИО1 на карту «Сбербанка». Далее, Андрей сообщил, что если положить больше денег, то проценты будут расти еще быстрее. После этого, ФИО1 оформила кредит в банке на сумму 141000 рублей и под руководством Андрея перевела денежные средства в размере 140000 рублей на свой счет в «Райффайзенбанк», после перевела с «Райффайзенбанк» денежные средства на номер телефона +№. Деньги в приложении, где были инвестированы, отображались проценты в размере 3009,75 долларов. После перевода суммы, ФИО1 никто не перезванивал, и она сама не могла дозвониться. ФИО1 прочитала отзывы в Яндексе, получила информацию о том, что так поступают мошенники. Для ФИО1 ущерб является значительным, так как она не работает <данные изъяты>

В рамках уголовного дела была запрошена информация о принадлежности банковских счетов, на которые ФИО1 произвела перечисление денежных средств. Согласно поступившей информации владельцем банковского счета № является ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается сведениями АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 8500 рублей и 228300 рублей. При этом, наличные денежные средства были внесены на счет через устройство банкомат АО «Альфа-банк» № <данные изъяты>

Разрешая требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Как следует из Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (п.п. 2.10, 3.3, 3.6) клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в рамках данного дела установлен факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 236800 рублей на банковский счет ФИО2, открытый на её имя в АО «Альфа-Банк», при этом между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения, влекущие основания возникновения прав и обязанностей, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствовали намерения на совершение каких-либо действий по предоставлению денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 236800 рублей.

Со стороны ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об утере банковской карты и обращении в АО «Альфа-банк» с заявлением о блокировке банковской карты, а также о распоряжении поступившей суммой третьими лицами.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 236800 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59304 рубля 85 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере 236800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 236800 рублей или соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах ФИО1, был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом его исковые требования удовлетворены, то соответственно с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9634 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код-подразделения №) в ФИО1 неосновательное обогащение в размере 236800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59304 рубля 85 копеек, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере 236800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 236800 рублей или соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9883 рубля 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев