Дело №а-3342/2025

УИД 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 15 123,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилось в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и имеет в собственности транспортное средство, марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ) и на сегодняшний день зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. Однако, возложенную на него законом, обязанность по оплате налога надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате налогов в размере 15 123,69 руб. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также наличием в деле сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 422-ФЗ, в соответствии с п. 8 ст. 1 Налогового кодекса начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Применять данный специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 - 2, пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. При этом физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД (ч. 8 ст. 2 Федерального закона N 422-ФЗ).

Объект НПД определен в ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 422-ФЗ как доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Часть 2 указанной статьи содержит перечень доходов, которые для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности.

Соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1269-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1484-О-О и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 52 и п. 4 ст. 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом налоговом периоде ФИО1 М-Ш.Н. на праве собственности принадлежало транспортное средство, марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ) и на сегодняшний день зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

ФИО1 М-Ш.Н. налог вовремя не был уплачен, налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление, в последующем было выставлено требования с установлением срока оплаты недоимки по налогу.

В связи с невыполнением ФИО1 М-Ш.Н. обязанности по оплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от ФИО1 М-Ш.Н. возражениями.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд в порядке административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налогов в размере 15 123,69 руб., которая состоит из:

-налога на профессиональный доход за сентябрь 2024 года в размере 1200 руб.;

-суммы пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 140,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 783 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 123,69 руб., из которой следует, что имеющая задолженность по налогам погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленная административным истцом сумма недоимки в рамках настоящего иска, административным ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход за сентябрь 2024 года в размере 1200 руб., суммы пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 140,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 783 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>