РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд в защите прав и законных интересов несовершеннолетних фио и фио с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она состояла в браке с ответчиком, от которого имеют двух детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные После развода дети остались проживать с ней. Все обязанности по содержанию, уходу, воспитанию, образованию детей полностью лежат на итце, как матери несовершеннолетних детей.

Ответчик с детьми не проживает, участия в воспитании детей не принимает, скрывает от них доход, алименты в полном объеме не платит, тем самым причиняет вред детям и наносит им ущерб. С 12.03.2018 года по настоящее время на правах общей долевой собственности имеется жилое помещение (далее-квартира), которая принадлежит в размерах 2/3 доли нашим несовершеннолетним детям - фио и фио, а ответчику принадлежит только 1/3 доли. Квартира расположена по адресу: адрес.

Дети никогда не проживали в данной квартире и не пользовались своим имуществом, т.е. этой квартирой, по причине того, что ответчик в рушение ст.209 ГК РФ о правах несовершеннолетних детей на владение своим имуществом, детей в вышеуказанную квартиру не допускает, препятствует им в пользовании, распоряжении этой квартирой с марта 2018 года, т.е. с момента возникновения права их собственности, по настоящее время.

Ответчик, на протяжении более чем трех с половиной лет, т.е. с декабря 2017 года по настоящее время, сдает в аренду вышеуказанную квартиру, получая незаконный доход, который скрывает и присваивает себе единолично, тем самым причиняя ущерб несовершеннолетним детям.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не намерен передавать полученные денежные средства детям, истец была вынуждена обратиться в суд в защите из прав и интересов, и с учетом уточненного искового заявления просит:

- Взыскать с ответчика денежные средства сумма, и расходы по оплате госпошлины сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, которая возражала против заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 и его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются собственниками в равных долях квартиры 26 в доме 4 корп.2 по адрес. При этом после расторжения брака сторон дети фактически проживают с матерью ФИО1, то есть истцом.

По утверждению ФИО1 ее бывший супруг с декабря 2017 года сдает спорную квартиру в аренду и единолично получает соответствующий доход.

В то же время, согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Суд полагает, что фио не доказала факт причинения ей убытков в размере заявленной упущенной выгоды по вине ответчика, поскольку истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 действительно сдает в аренду спорную квартиру и получает от этого доход в заявленном истцом размере.

В частности, в материалах дела имеется копия постановления УУП ОМВД России по адрес от 11.11.2021 года, из которого следует, что в спорной квартире проживает фио на основании договора найма. Копия данного договора в суд не представлена.

Что же касается предшествующего периода, то в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие как факт сдачи квартиры в аренду, так и размер арендной платы.

Таким образом, заявленный истцом размер упущенной выгоды также по существу не мотивирован и не подтвержден соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда адрес от 05.03.2020 года, которым установлен факт сдачи ФИО2 спорной квартиры в наем фио за сумма в месяц не может быть принята судом во внимание, так как данный договор найма был расторгнут фио досрочно в одностороннем порядке 18.06.2019 года, в то время как с настоящим иском в суд фио обратилась лишь 01.04.2022 года.

В силу же ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1).

При этом в п.2 ст.199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям, возникшим до 01.04.2019 года, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении соответствующей части требований.

Оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренных ст.205 ГК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска суд также принимает во внимание то обстоятельство, что фио является ненадлежащим истцом, так как заявляет соответствующие исковые требования от своего имени, а не от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей как их законный представитель.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: