Решение по делу № 2-778/2022 от 07.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-778/2022

УИД 37RS0007-01-2022-000933-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 07 июня 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора от 14 февраля 2019 года №, заключённого между банком и ФИО8., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64165 руб. 48 коп. за счёт наследственного имущества ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 53294 руб. под 19,9% годовых на срок 24 месяца. 17 июля 2019 года ФИО1 умер, обязательства по возврату кредита в полном объёме им не исполнены. У банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти заёмщика. Однако, в дату смерти заёмщика по счетам, открытым на его имя, были совершены расходные операции по переводу денежных средств и снятию наличных. Кроме того, после смерти заёмщика была совершена операция по снятию наличных со счёта, открытого на его имя. Снятие денежных средств после смерти заёмщика является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. Поскольку смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены родители умершего заёмщика ФИО3, ФИО2 и его сын ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку банком не представлено доказательств того, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным, а также не определён объём наследственного имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В судебном заседании 02 июня 2022 года третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и его представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения иска, объяснили, что до своей смерти ФИО1 тяжело болел, возможно денежные средства были ему необходимы для лечения. Наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется, никто из наследников по закону наследство не принял, кто производил расходные операции по счетам ФИО1 им не известно.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 14 февраля 2029 года на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитный в размере 53294 руб. под 19,9% годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2709 руб. 84 коп. в дату, соответствующую дате фактического предоставления кредита.

При ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк исполнил установленную договором обязанность в полном объёме, перечислив на счёт заёмщика ФИО1 денежные средств в размере 53294 руб.

Заёмщик воспользовался предоставленными денежными средствами, в период с марта по июль 2019 года совершил пять платежей в счёт погашения основного долга и процентов.

17 июля 2019 года ФИО1 умер.

После смерти заёмщика исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 ноября 2021 года составил 64165 руб. 48 коп., из них 43791 руб. 43 коп. – ссудная задолженность, 20374 руб. 05 коп. – проценты.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования, фактическим обстоятельствам дела. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом приняты меры к установлению наследственного имущества ФИО1, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредитора.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2022 года, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20 апреля 2022 года, по данным ФИС ГИБДД М от 22 марта 2022 года, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области от 18 апреля 2022 года, Управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от 11 апреля 2022 года на дату смерти за ФИО1 не было зарегистрировано каких-либо прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, маломерные суда, самоходную технику.

Вместе с тем, судом установлено, что на имя ФИО1 в кредитных учреждениях были открыты несколько счетов, на которых имелись остатки денежных средств, а именно:

на счёте в ПАО Сбербанк № – 0,11 руб.,

на счёте в ПАО Сбербанк № – 5486,44 руб.

Доказательств наличия у заёмщика иного наследственного имущества сторонами не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственную массу ФИО1 составляют денежные средства в общей сумме 5486 руб. 55 коп., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

По информации, представленной Заволжским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС по запросу суда, ФИО9 приходится отцом ФИО3 и сыном ФИО3 и ФИО2, которые в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются его наследниками первой очереди по закону.

Между тем согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено, соответственно, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из адресных справок МО МВД России «Кинешемский» следует, что никто из лиц, входящих в круг наследников по закону, не был зарегистрирован совместно с ФИО1 на момент его смерти.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО1 и таким образом в силу ст. 1151 ГК РФ принадлежащее ему на момент смерти имущество является выморочным.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нём зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд полагает, что в рассматриваемом случае ввиду неисполнения заёмщиком условий кредитного договора по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, его имущественные обязательства после смерти подлежат погашению за счёт денежных средств, которые в силу закона наследует Российская Федерация.

Размер задолженности заёмщика составляет 64165 руб. 48 коп. Однако учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно меньше имеющейся задолженности, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в размере 5486 руб. 55 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в связи со смертью заёмщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора от 14 февраля 2019 года №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 8124 руб. 96 коп., что подтверждается платёжным поручением от 08 декабря 2021 года №.

Однако, поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые банком судебные расходы должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 14 февраля 2019 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счёт наследственного имущества ФИО1, умершего 17 июля 2019 года, задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2019 года № в размере 5486 рублей 55 копеек путём перечисления в пользу взыскателя – публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 №, № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года