УИД 38RS0031-01-2022-000644-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1642/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (заемщик), ФИО2, в котором просило:

- взыскать с заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 21 859 руб. 93 коп., включающую: основной долг в размере 17 330 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 363 руб. 27 коп., неустойку в размере 4 166 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитов в размере 13,9% годовых за период с **/**/**** по день фактического исполнения решения, неустойку в размере 20% годовых по день фактического исполнения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 855 руб. 80 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «~~~», 2008 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 319 810 руб., способ реализации – с публичных торгов;

- взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 916 442 руб. 05 коп. сроком на 37 месяцев под 13,9% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «~~~», 2008 года выпуска, №.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 21 859 руб. 93 коп.

ПАО «Совкомбанк» просило в случае установления нового собственника заложенного имущества привлечь его в качестве соответчика.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики письменных возражений на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 916 442 руб. 05 коп. сроком на 60 месяцев (по **/**/****) под 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 916 442 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 21 859 руб. 93 коп., включающая: основной долг в размере 17 330 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 363 руб. 27 коп., неустойку в размере 4 166 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно кредитному договору и приложению № к нему в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки ~~~ 2008 года выпуска, VIN №.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от **/**/**** следует, что транспортное средство VIN № заложено ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», договор залога № от **/**/****.

По данным ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» транспортное средство «~~~ 2008 года выпуска, VIN №, продано ФИО1 ФИО2 по договору от **/**/****.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства «~~~», 2008 года выпуска, VIN №, зарегистрировано и размещено в общедоступной базе данных залога движимого имущества в 2018 году.

Таким образом, ФИО2 приобрел право на заложенное транспортное средство в 2020 году по возмездной сделке и мог проверить сведения о нахождении автомобиля в залоге.

Поскольку имеется задолженность по кредитному договору, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению к новому собственнику заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 855 руб. 80 коп., с ФИО2 в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 21 859 руб. 93 коп., включающую: основной долг в размере 17 330 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 363 руб. 27 коп., неустойку в размере 4 166 руб. 53 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых от суммы долга 17 330 руб. 13 коп. за период с **/**/**** по день фактического исполнения решения, неустойку в размере 20% годовых от суммы долга 17 330 руб. 13 коп. по день фактического исполнения решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 855 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное ФИО1 – транспортное средство «~~~)», 2008 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21.07.2022.