Дело № 2-3307/2025

УИД 74RS0031-01-2025-005508-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 1 167 821,47 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита в размере 1 167 821,47 руб., судебные расходы (том 1 л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 62,82), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 4 /оборот/).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 1 л.д. 58,66,83), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.2 договора срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 46 031,89 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата <данные изъяты> числа месяца. Первый платеж <дата обезличена> (том 1 л.д. 16,17,18,19,20,21-22,23-27,28).

Согласно п.14 договора заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

Договор заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Со стороны заемщика договор подписан электронной подписью. Данные заемщика указаны как ФИО1 Дата и время: <данные изъяты>. <дата обезличена>. Номер мобильного телефона: <номер обезличен>.

В бланке согласия на смс-оповещение по гражданскому делу <номер обезличен>, заполненном собственноручно ФИО1, контактный номер телефона последней указан как +<номер обезличен>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору (том 1 л.д. 48-49,90-92,93-99).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному договору кредита и предложением о расторжении договора (том 1 л.д. 31). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением (том 1 л.д. 68), в котором просила кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, оформленный на ее имя, считать недействительным, совершенным под влиянием обмана.

ПАО «Сбербанк», рассмотрев обращение ФИО1, указал, что представленные последней документы (постановление о возбуждении уголовного дела <номер обезличен>) не являются основанием для возврата денежных средств, начисление процентов и расчет задолженности осуществляется в соответствии с тарифами. Кредитный договор подписан в электронном виде (том 1 л.д. 73,74).

Из содержания копии материалов уголовного дела <номер обезличен> (том 1 л.д. 101-250) следует, что <дата обезличена> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана с причинением значительного ущерба в особо крупном размере (том 1 л.д. 102).

<дата обезличена> вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу <номер обезличен> (том 1 л.д. 137-139).

Будучи допрошенной <дата обезличена> (том 1 л.д. 142-146) в качестве потерпевшей, ФИО1 пояснила, что ее супруг П.Ю.В.. <данные изъяты>. В середине января <дата обезличена> года П.Ю.В. сообщил ей, что пытается дополнительно заработать на бирже, на какой именно и каким образом она не знает. Также он сообщил про брокерские счета и просил быть доверенным лицом. ФИО1 согласилась. Через некоторое время ей в приложении «<данные изъяты>» написал А.О., это был аналитик ее супруга. <данные изъяты> сообщил ФИО1, что ей необходимо помочь вывести денежные средства мужу. Далее <данные изъяты> связался с ней по видеосвязи, ФИО1 включила демонстрацию экрана, по его указанию зашла в «Сбербанк онлайн» и запросила кредит на сумму 1 000 000 руб., ей пришел отказ. Сотрудник банка связался с ФИО1 и сообщил, что ей блокируют ее дебетовую карту банка, в связи с подозрением на мошеннические действия. Далее ФИО1 зашла в «<данные изъяты>», в данном банке у нее имеется дебетовая карта <номер обезличен>, банк одобрил ей кредит, номер договора <номер обезличен> После чего <данные изъяты> сообщил ей, чтобы утром она перевела деньги мужу. <дата обезличена> <ФИО>1 перевела 900 000 руб. со своей карты на карту мужа в банк «<данные изъяты>» по номеру телефона с помощью СПБ. Позже со слов мужа ей стало известно, что у него появились денежные средства в размере 999 000 руб., откуда они у него появились, он не может пояснить. Супруг ФИО3 пояснил, что отправил 995 000 руб. с карты «<данные изъяты>» по номеру счету <номер обезличен> банк «<данные изъяты>», получатель <ФИО>7 и 900 000 руб. но номеру счета <номер обезличен> банк «<данные изъяты>», получатель Д.М. Также ФИО1 сообщила, что когда она брала кредит, денежные средства поступили ей сразу на карту. Пользоваться ими она могла сразу, период охлаждения для банка не применялся. На данный момент по указанному кредитному договору денежные средства на погашение ни разу не вносила. В ходе переписки с мужем он отправил ей скриншот переводов, и она увидела, что 999 000 руб. ему поступили с банковской карты «Сбербанк». Каким образом и откуда взялась эта сумма она не знает, возможно, в ходе длительного периода разговора с <данные изъяты> она взяла кредит, точно сказать не может. На данный момент кроме кредита на сумму 900 000 руб. в банке «<данные изъяты>» у нее нет. <данные изъяты> Таким образом, ей был причинен в размере 1 895 000 руб., что является для нее значительным. После совершения данного преступления, звонки от вышеуказанных неизвестных лиц ей не поступали, совершать какие-либо действия для возврата похищенных денежных средств ей не предлагали.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от <дата обезличена> (том 1 л.д. 147-150) следует, что ФИО1 дополнительно сообщила о том, что <дата обезличена> она связывалась с мужем в мессенджере «<данные изъяты> <данные изъяты> сообщил ей чтобы вечером она зашла в «Скайп», он будет обучать ее как работать на бирже, как оформить кредит дистанционно. Так примерно в <данные изъяты> час. они созвонились в «Скайп». <данные изъяты> что-то ей объяснял и показывал, что делать. Что именно она не помнит, да и не понимала, что делает. После чего на нее был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк». На данный момент она понимает, как появился 1 000 000 руб. на ее карте. Примерно в середине февраля <дата обезличена> года она обращалась в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для замены дебетовой карты и по данному факту. Работник банка сообщил ей, что данный кредит ФИО1 оформила сама и что по договору имеется электронная подпись. Предполагает, что данная подпись была сделана, когда она общалась с мужем, и он ее обучал.

<дата обезличена> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <номер обезличен> в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 250).

П.В.Ю.. является супругом ФИО1, что подтверждается сведениями, содержащимися в федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС (том 1 л.д. 85-86).

Суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие как заключение договора кредита с ФИО1, равно как и получение последней суммы кредита, а также самостоятельный перевод кредитных денежных средств на счет своего супруга – П.В.Ю.

Наличие уголовного дела, в рамках которого ответчик признана потерпевшей, не свидетельствует о недействительности спорного кредитного договора.

Факт заключения спорного кредитного договора, факт перечисления заемных денежных средств на счет свого супруга – П.В.Ю.., ответчиком не оспаривается, что подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно расчету (л.д. 12-15), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 167 821,47 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 000 000 руб.;

- просроченные проценты – 158 948,15 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 211,98 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 5 661,34 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 167 821,47 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 26 678,21 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 167 821,47 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 000 000 руб.;

- просроченные проценты – 158 948,15 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 211,98 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 5 661,34 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 678,21 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 1 194 499,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.