Дело № 2-26/2025 (48RS0003-01-2024-002685-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка

Говорухиной А.И.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 об устранении нарушений водоохранного законодательства

установил:

прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о сносе незаконно возведенного объекта. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена проверка информации главного редактора GOROD48 В.Д., обращения депутата Липецкого областного Совета депутатов ФИО2 в интересах Ж.А.В. по вопросу строительства в районе Центрального пляжа г. Липецка. Проведенной проверкой установлено, что постановлением администрации г. Липецка № 4133 от 15.12.2023 года ИП ФИО1 на основании его заявления предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ город Липецк, площадью 39993 +/- 22 кв.м, сроком на 5 (пять) лет. На основании указанного постановления разрешается использование выше указанного земельного участка в целях размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки). При обследовании вышеуказанного участка установлено, что он имеет общую границу с водным объектом – р. Воронеж, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. Так, река Воронеж – левый приток реки Дон, ее длина составляет 342 км, площадь бассейна 21 600 квадратных километров. Водоохранная зона реки Воронеж составляет – 200 метров. 05.06.2024 года в ходе проведения осмотра территории с привлечением специалистов управления экологии и природных ресурсов Липецкой области установлено, что в границах береговой полосы в районе центрального пляжа г. Липецка расположен земельный участок с кадастровым номером № (координаты участка: <данные изъяты>). На указанном земельном участке располагается металлическая конструкция размером 2200 х 1600 м (общая площадь 800 кв.м.). Расстояние от водного объекта (р. Воронеж) до металлической конструкции около 120-220 см. Таким образом, доступ к водному объекту и его береговой полосе ограничен. Указали, что береговая полоса предназначена для общего пользования, размещение в ее границах каких-либо объектов запрещено, что свидетельствует о нарушении водного и земельного законодательства. 28.06.2024 года управлением Федеральной службы по надзору в сфере природного пользования по Липецкой области по постановлению прокурора Правобережного района г. Липецка от 11.06.2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 тыс. руб. По результатам проверки 04.06.2024 года в адрес ИП ФИО1 прокурором района внесено представление, требования которого до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Указали, что в настоящее время ИП ФИО1 продолжается возведение нестационарного объекта для оказания услуг общественного питания, что создает препятствия в свободном проходе по береговой полосе, осуществлении спортивного и любительского рыболовства, а также причаливании плавучих средств, тем самым нарушаются права граждан, пребывающих на территории Центрального пляжа г. Липецка на беспрепятственный доступ к береговой полосе, что свидетельствует о систематическом нарушении водного и земельного законодательства.

С учетом изменения исковых требований просит суд обязать ИП ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения водоохранного законодательства путем освобождения береговой полосы р. Воронеж, в границах земельного участка с кадастровым номером № (координаты участка: <данные изъяты>) (полосы земли шириной 20 метров от береговой линии р. Воронеж вдоль водного объекта) путем демонтажа возведенных сооружений от точек координат: <данные изъяты>, а также сообщить об исполнении решения в прокуратуру Правобережного района г. Липецка не позднее одного месяца со дня истечения сроков, установленных для исполнения данного решения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, администрация г. Липецка, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Говорухина А.И. заявленные исковые требования поддержала с учетом их изменений по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО1, его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований. Указали, что в настоящее время заключен договор водопользования, нестационарный объект на спорном земельном участке планируется использовать в качестве пункта проката.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения. В письменном заявлении представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В силу положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Положениями ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (часть 1).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В пунктах 2-3 ст. 129 ГК РФ закреплено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Одним из принципов водного законодательства в соответствии с п. 7 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами.

В развитие данного принципа в ст. 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

Исходя из положений чч. 1, 2 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением пруда и обводненного карьера, которые могут находиться также в собственности муниципального образования, физического лица, юридического лица.

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относит береговые полосы водных объектов общего пользования.

Таким образом, названными правовыми нормами гарантирован свободный проход граждан как к реке, являющейся в силу п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ поверхностным водным объектом, соответственно, водным объектом общего пользования, так и к его береговой полосе, предназначенной для общего пользования.

Также по смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

Часть 5 ст. 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений относит установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа.

Такие же полномочия городского округа отражены в п. 36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

При этом пункт 19 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 к таковым относит: нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов.

На территории Липецкой области Постановлением Правительства Липецкой области от 16.08.2023 N 445 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Липецкой области".

Как указывалось выше, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Согласно п. 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года N 377, под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В силу пп. 12, 13 Правил органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня завершения таких работ, а Федеральное агентство водных ресурсов в свою очередь в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы или публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр", документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В порядке п. 14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением администрации города Липецка от 27.11.2023 года утверждена схема расположения земельного участка, площадью 3993,0 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в зоне зеленых насаждений общего пользования (Р-2), для отдыха (рекреации), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 86447 кв.м., относящегося к зоне зеленых насаждений общего пользования (Р-2), для отдыха (рекреации), местоположение: <адрес> с сохранением земельного участка в измененных границах (том 2 л.д. 142).

На основании постановления администрации города Липецка от 15.12.2023 года № 4133 ИП ФИО1 разрешено использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 3993+/-22 кв.м по адресу (местоположение): Российская Федерация, Липецкая область, городской округ город Липецк, город Липецк, в целях размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), сроком на 5 лет (том 1 л.д. 13-52, 53).

Согласно акту проверки от 05.06.2024 года помощниками прокурора Правобережного района г. Липецка совместно со специалистом управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в ходе выездного обследования установлено, что в границах береговой полосы в районе Центрального пляжа г. Липецка расположен земельный участок с кадастровым номером № (координаты участка: <данные изъяты>) на котором установлена металлическая конструкция размером 2200 х 1600 м (общая площадь 800 кв.м). Расстояние от водного объекта (р. Воронеж) до металлической конструкции около 120-220 см, что ограничивает доступ к водному объекту и его береговой полосе.

В обоснование возражений относительно исковых требований стороной ответчика предоставлено экспертное заключение № 032/2024, подготовленное ИП Ю.Р.О. 19.07.2024 года (том 1 л.д. 101-129) из которого следует, что на основании проведённого обследования сооружения и его конструктивного исполнения, эксперт приходит к выводу, что с технической точки зрения, объект незавершенного строительства, расположенный в границах земельного участка с к.н. №, размером в плане 10,2x3,25м с террасой размером в плане порядка 19,6x32,5м, не является капитальным сооружением и может быть классифицирован как временный.

Проход между объектом исследования - террасой, расположенной в границах земельного участка с к.н. №, и урезом воды реки Воронеж, с учетом возведенных конструкций и параметров минимальной ширины прохода, определенной нормативными документами, обеспечивается.

По результатам проведенного исследования каких-либо иных препятствий, передвижению людей (пребыванию возле объекта), в т.ч. угрозы внезапного обрушения и угрозы жизни и здоровью граждан, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с к.н. № с учетом его исполнения по состоянию на момент производства экспертного исследования, не создает. Объект исследования не содержит заградительных элементов, проход возможен как по террасе, так и по её периметру.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы специальные познания, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 03.12.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ---

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» от 28.02.2025 года 037-07-00035, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ водного объекта р. Воронеж в двух точках. Часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь территории земельного участка с кадастровым номером №, включенной в водный объект р. Воронеж, равна 0,1 кв.м, что сопоставимо с погрешностью измерений.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не находятся строения, сооружения, обладающие признаками капитального строительства.

Часть летнего кафе ограниченная границей, проходящей по точкам 45, 46, 6, 7, 8, 9 с координатами, указанными в таблице «Каталог координат поворотных точек здания (летнее кафе)» Приложения 1, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах береговой полосы реки Воронеж (20 метров). Площадь наложения составляет 8 кв. м.

Часть террасы, ограниченная границей, проходящей по точкам 44, 45, 9, 8, 7, 6, 46, 47, 48, 18, 19, 20, 49, 50, 51 с координатами, указанными в таблице «Каталог координат поворотных точек пересечений» Приложения 1, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах береговой полосы реки Воронеж (20 метров). Площадь наложения составляет 577 кв. м.

Объект (сооружение) - деревянный настил на металлических винтовых сваях и какие-либо иные объекты, находящиеся в пределах береговой полосы (20 метров), на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не препятствуют свободному пользованию береговой полосой водного объекта для передвижения и пребывания около него по своим конструктивным особенностям.

Объект (сооружение) - деревянный настил на металлических винтовых сваях, не препятствует свободному пользованию берегом водного объекта на расстоянии (ширина) 20 метров от уреза воды для передвижения и пребывания около него по своим конструктивным особенностям.

В пределах береговой полосы (20 метров), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, каких-либо заградительных элементов (стен, заборов, шлагбаумов и т.п.) не имеется.

Каких-либо препятствий деревянный настил на металлических винтовых сваях для причаливания плавучих средств по своим конструктивным особенностям не создает.

Деревянный настил на металлических винтовых сваях не создает каких-либо препятствий для осуществления спортивного и любительского рыболовства на р. Воронеж.

Судебная экспертиза проведена экспертом с непосредственным осмотром и обследованием объекта экспертизы. Осмотр объекта проведён экспертом с участием сторон. Представленное суду заключение эксперта содержит полные и мотивированные выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам, являются объективными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу с учётом предложенных ими вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта экспертизы, подробно описанного проведённого исследования и подтверждены им в ходе допроса в судебном заседании.

При этом в ходе допроса в судебном заседании эксперт указал, что по своим конструктивным характеристикам спорные объекты являются сооружениями, отдельные элементы (твердое покрытие и зона очага) являются замощением. Конструктивные особенности спорных объектов в своем комплексе сохраняют возможность доступа к любой точке занимаемой ими плоскости земельного участка, а также не создают препятствий в доступе к примыкающему водному объекту, в том числе для маломобильных групп населения.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Как следствие, суд считает заключение эксперта от 21.02.2025 года № 1316/2-2-24 в силу ст. 67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Также суду предоставлен договор водопользования, заключенный 24.12.2024 года между управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области (Уполномоченный орган) и ИП ФИО1 (Водопользователь) в отношении части акватории р. Воронеж (водохозяйственный участок 05.01.01.005 «Воронеж от истока до г. Липецка без р. Матыра») на срок до 31.12.2044 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Правобережного района г. Липецка области ссылался на то, что действия ответчика, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы водного объекта комплекса сооружений, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использование их для личных и бытовых нужд.

Между тем, земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ город Липецк, площадью 39993 +/- 22 кв.м, предоставлен ИП ФИО1 на основании решений органов местного самоуправления, которые незаконными не признавались. Каким-либо иным образом право пользования ответчиком данным земельным участком, часть территории которого расположена в переделах 20-метровой береговой полосы водного объекта общего пользования, не оспорено и не прекращено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что утверждение процессуального истца о том, что в результате действий по возведению истцом сооружений на предоставленном ему земельном участке создало препятствия в осуществлении прав граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, опровергается собранными по делу доказательствами.

Нарушений режима использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта судом также не установлено.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО15 и других" защита гражданских прав, включая право собственности, осуществляется способами, указанными неисчерпывающим образом в статье 12 ГК Российской Федерации. Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. При этом выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года N 37-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.). Суды при рассмотрении соответствующих дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы и соответствующего способа защиты прав - иное вело бы к тому, что право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, было бы существенно ущемлено (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 13 октября 2022 года N 43-П и др.).

Соответственно, способы защиты гражданских прав конкретизируются и дифференцируются законодательством и его судебным толкованием. В частности, различие материально-правового положения ответчиков в судебных формах защиты гражданских прав по соответствующим искам может быть основано на таком объективном критерии, как характер нарушения права собственности (иного права на имущество).

Именно характер нарушения права собственности и иных вещных прав обусловливает существо виндикационного и негаторного исков как способов защиты и предопределяет невозможность их одновременного использования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О, от 20 июля 2023 года N 1963-О). Данные способы защиты применимы равным образом и для защиты права публичной собственности на земельные участки, что следует из статей 8 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, исходя из избранного процессуальным истцом способа защиты права и указанного им способа обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту, полагает, что исковые требования прокурора Правобережного района г. Липецка, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 об устранении нарушений водоохранного законодательства удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Правобережного района г. Липецка, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 об устранении нарушений водоохранного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное решение

изготовлено 26 марта 2025 года.