Дело № 2-828/2023

14RS0002-01-2023-000591-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Колесниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании совместной долевой собственности, прекращение права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обосновании указав, с 31.08.2019 по 17.01.2023 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. До заключения брака с ответчицей проживали совместно с декабря 2015 года. 25.01.2019 года истец оформил кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000 рублей, для приобретения квартиры, по адресу: ........ В данной квартире с ответчиком проживал с февраля 2019 года на праве безвозмездного предоставления по договоренности с собственником указанной квартиры свидетель №1 и дальнейшим выкупом за 850 000 рублей. Истец выплатил свидетель №1 за указанную квартиру 850 000 рублей с рассрочкой с 10.06.2019 по 22.08.2019 года, в том числе сумму 600 000 рублей перевел на счет её сына свидетель №2, сумму 250 000 рублей передана наличными денежными средствами свидетель №1 ФИО3 своих денежных средств в квартиру не вносила. После полной оплаты стоимости квартиры между истцом и свидетель №1 22.08.2019 года был заключен договор купли-продажи квартиры, при этом в договоре указана покупателем ответчица, в связи с занятостью на работе. После заключения договора купли-продажи квартиры они заключили брак, а именно 31.08.2019 года, в связи с чем он полагал, что квартира является совместной собственностью. Поскольку брак заключили 31.08.2023 года, а переход право собственности на указанную квартиру состоялся 30.08.2019 года, то по формальным основаниям собственником квартиры считается ответчица. Истец по настоящее время оплачивает потребительский кредит на указанную квартиру, при этом данный кредит не признан общим долгом супругов. В указанной квартире он зарегистрирован с 16.12.2019 года по настоящее время. Настаивает признать право совместной долевой собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ........ Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ........

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчице ФИО3, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение о проведении судебного заседания было доставлено вместо вручения, однако ответчица на почтовое уведомление не отреагировала, на почту за ним не прибыла.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

В силу статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2019 по 17.01.2023 года истце состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака [иные данные], свидетельством о расторжении брака [иные данные].

После заключения брака ответчице присвоена фамилия ФИО5.

22.08.2019 года между свидетель №1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........

Согласно выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2023 года ФИО1 с 30.08.2019 года принадлежат на праве собственности квартира, по адресу: ........

Истец ФИО2, обращаясь с настоящим иском, ссылается на совместное проживание с ответчицей ФИО3 с февраля 2015 года, с указанного периода ведение общего хозяйства, наличие договоренности о совместном приобретении имущества в общую собственность квартиры.

Как установлено в судебном заседании, что 25.01.2019 года истец оформил кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000 рублей, для приобретения квартиры, по адресу: ........

Также установлено, что в данной квартире истец с ответчицей проживал с февраля 2019 года на праве безвозмездного предоставления по договоренности с собственником указанной квартиры свидетель №1 и дальнейшим выкупом за 850 000 рублей.

ФИО6 оплатил свидетель №1 850 000 рублей за приобретение указанной квартиры с рассрочкой с 10.06.2019 по 22.08.2019 года, в том числе сумму 600 000 рублей перевел на счет её сына свидетель №2, сумму 250 000 рублей истец передал наличными денежными средствами свидетель №1, что подтверждается выпиской по дебетовой карте принадлежащей истцу.

После полной оплаты стоимости квартиры между истцом и свидетель №1 22.08.2019 года был заключен договор купли-продажи квартиры, при этом в договоре указана покупателем ответчица, в связи с занятостью на работе истца.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей свидетель №1, свидетель №2, свидетель №3, свидетель №4, свидетель №5 подтвердили, что стороны до заключения брака - 31.08.2019 года проживали совместно, одной семьей, вели общее хозяйство, спорное имущество - квартиру приобретали у свидетель №1 на денежные средства истца по адресу: ........ В указанной квартире стороны произвели ремонт.

Кроме того, факт совместного проживания истца и ответчицы до приобретения квартиры также подтверждается заявлением о заключении брака от 30.07.2019 года.

Тот факт, что на момент приобретения спорного имущества ФИО2 и ФИО3 не состояли в зарегистрированном браке, не исключает возможности приобретения ими имущества в общую собственность в порядке, предусмотренном ГК РФ, поскольку к имущественным отношениям лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, по поводу совместно приобретенного имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст.251 ГК РФ).

Следовательно, по иску, заявленному членами семьи (бывшими членами семьи) в собственность которых приобретено такое имущество, правовое значение имеют обстоятельства, связанные с достижением ими договоренности на приобретение общей собственности, внесением в таковое соответствующего вклада. Эти лица должны представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что они участвовали в создании общей собственности с согласия или совместно с собственником, по соглашению (в том числе и устному) с ним о создании общей собственности и именно в этих целях вкладывали средства и (или) свой труд.

Право общей собственности может возникнуть при создании членами семьи общей собственности с согласия или совместно с собственником, при этом размеры долей участников общей долевой собственности могут быть определены в зависимости от вклада, в том числе финансового, каждого из них, в единый объект общей собственности.

Оценив, представленные по делу доказательства, в том числе пояснения истца, его представителя и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 до заключения брака состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство.

Изложенное фактически свидетельствует о том, что спорное имущество ФИО2 и ФИО3 приобрели на денежные средства истца и для совместного использования, что, в свою очередь, свидетельствует, о договоренности создать общую собственность.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Учитывая данные нормы права и то, что в материалах дела не содержится оснований для отступления от правила равенства долей участников долевой собственности, суд считает возможным признать доли ФИО2 и ФИО3 в спорном имуществе равными.

Принимая во внимание общую стоимость спорного имущества, равенство долей ФИО2 и ФИО3 в указанном имуществе, суд считает возможным заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ........ Признать право совместной долевой собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ........

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании совместной долевой собственности, прекращение права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ........

Признать право совместной долевой собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ........

Идентификаторы сторон:

[иные данные]

[иные данные]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова

мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 г.