РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года адрес
Коптевский районный суд, расположенный по адресу адрес и фио, д. 31, к. 2, в составе председательствующего судьи М.В.Сало, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1972/2022 об исковых требованиях ФИО1 к ООО “СК “ЖИЛИНДУСТРИЯ” о взыскании неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец фио обратился в суд с иском к ООО “СК “ЖИЛИНДУСТРИЯ” о взыскании неустойки по договору № Мякинино-2.2(кв)-7/9/2(1) (АК) за период с 31.12.2021 года по 31.03.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма , штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27 марта 2020 года между ФИО1 и ООО “СК “ЖИЛИНДУСТРИЯ”, являющимся Застройщиком, был заключен Договор № Мякинино-2.2(кв)-7/9/2(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящегося по адресу: Москва, адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2. Предметом договора являлась однокомнатная квартира, условный номер 1023, этаж 9, номер подъезда (секции) 7, проектная общая площадь 44,60 кв.адрес договора составляла 6.278.698 руб. сумма В соответствии с п. 5.1.2 Договора Застройщик обязался в срок, не позднее 30.12.2021 года передать Участнику объект долевого строительства – квартиру. Оплата по договору произведена Участником 19.05.2020 года в размере 6.278.698 руб. сумма, то есть в полном объеме, согласно платежным документам. Таким образом, свои обязательства по договору фио как Участник долевого строительства, исполнил в полном объеме.
В нарушение условий договоров о сроках передачи объектов долевого строительства квартира была передана ФИО1 31.03.2022 года, что послужило основанием для обращения с названным иском о взыскании неустойки и производных требований.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, в суд не направлял.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 марта 2020 года между ФИО1 и ООО “СК “ЖИЛИНДУСТРИЯ”, являющимся Застройщиком, был заключен Договор № Мякинино-2.2(кв)-7/9/2(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящегося по адресу: Москва, адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2.
В соответствии с п. 5.1.2 договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.12.2021 года передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный номер 1023, этаж 9, номер подъезда (секции) 7, проектная общая площадь 44,60 кв.м., расположенную по адресу Москва, адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, стоимостью 6.278.698 руб. сумма
фио Д.С. в полном объёме исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось, подтверждается платежными документами.
В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договоров о сроках передачи объектов долевого строительства, квартира была ему передана лишь 31.03.2022 года.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства. В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО “СК “ЖИЛИНДУСТРИЯ” допустило нарушение сроков передачи жилого помещения.
Согласно п. 5.1.2 договора окончание передачи объекта долевого строительства определено датой 30.12.2021 года.
На дату фактического исполнения обязательства 31.03.2022 года действовала ключевая ставка 20 % согласно Информационному сообщению Банка России.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закон от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на фактический день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в сумме сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета (761 815,45 + 5 000) х50% =сумма
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Также суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения судом сроком до дата
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО “СК “ЖИЛИНДУСТРИЯ” о взыскании неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “СК “ЖИЛИНДУСТРИЯ” (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспортные данные.........) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма , расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего: сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО “СК “ЖИЛИНДУСТРИЯ” в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу адрес и фио, д. 31, к. 2.
Судья: М.В. Сало