Решение по делу № 2-471/2022 от 05.08.2022 - о взыскании суммы полученной взятки.

№ 2-471/2022

66RS0031-01-2022-000658-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «05» августа 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Хузиной В.В.,

с участием прокурора Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора гор. Качканар в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы полученной взятки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор гор. Качканар обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы полученной взятки.

В обоснование исковых требований указано, прокуратурой гор. Качканара при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 02.12.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 290 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 500 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения на срок 3 года. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.04.2021 г. приговор Качканарского городского суда отменен в части трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, а в остальной части оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 01.04.2022 г. Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, 4 преступление, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 800 000 руб. Приговор вступил в законную силу 08.09.2021 г. Приговорами суда установлено, что ФИО3 получал через посредника ФИО1 взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом часть взятки оставлял себе как вознаграждение за посредничество во взяточничестве. Сумма взятки была установлена в 40 000 руб., которая делилась поровну. Так, ФИО1 оставил себе часть взятки в размере 20 000 руб. по каждому из преступлений: эпизод № в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ). По эпизоду № в отношении ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизоду № в отношении ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 в каждом случае оставил часть взятки в сумме 15 000 руб. Всего, таким образом, ФИО1 оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве 350 000 руб.

Прокурор, указывая на то, что сделка, к совершению которой причастен ответчик, в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при этом суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, а также применить иные последствия, установленные законом, просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 350 000 руб.

В судебном заседании прокурор Кузнецова А.Е. исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, от участия в судебном заседании отказался.

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке лиц.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленный ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленный законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемо изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. № 226-О отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, которые не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельствах, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, для применения ст. 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 02.12.2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 290 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 500 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения на срок 3 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.04.2021 г. приговор Качканарского городского суда отменен в части трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, а в остальной части оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 01.04.2022 г.

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, 4 преступление, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 800 000 руб. Приговор вступил в законную силу 08.09.2021 г.

Приговорами суда установлено, что ФИО3 получал через посредника ФИО1 взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом часть взятки оставлял себе как вознаграждение за посредничество во взяточничестве. Сумма взятки была установлена в 40 000 руб., которая делилась поровну. Так, ФИО1 оставил себе часть взятки в размере 20 000 руб. по каждому из преступлений: эпизод № в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизод № в отношении ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ). По эпизоду № в отношении ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ); эпизоду № в отношении ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 в каждом случае оставил часть взятки в сумме 15 000 руб. Всего, таким образом, ФИО1 оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве 350 000 руб.

Таким образом, установлено, что ФИО1, получил взятки, что установлено приговором суда, незаконно, в сумме 350 000 руб. Получение данных денежных сумм, было осуществлено при посредничестве в получении взятки должностным лицом, ввиду чего указанные действия совершены с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности и являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

Общая сумма незаконно полученных денежных средств составляет 350 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 169 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другое все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду изложенного исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 6700 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора гор. Качканар в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы полученной взятки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 350 000 рублей, полученных по ничтожным сделкам.

Реквизиты для перечисления:

УФК по Свердловской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области), ИНН <***>, КПП 667001001, БИК 016577551, Единичный казначейский счет 40102810645370000054, счет казначейства 03212643000000016200, Банк: Уральское ГУ Банка России (УФК по Свердловской области гор. Екатеринбург), КБК 322 1 14 14051 06 6000 410, ОКТМО 65701000.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Качканарского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев