КОПИЯ
Дело № 2-1599/2022
24RS0017-01-2021-007983-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,
при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 12.09.2019 реализовала принадлежащие ей объекты недвижимости, расположенные на территории республики Крым, за что на ее счет в ПАО РНКБ Банк поступила сумма 3 525 000 руб. Ссылаясь на то, что истец имела намерение переехать на постоянное место жительства в г. Красноярск, а ПАО РНКБ Банк осуществляет свою деятельность только на территории республики Крым, истец по договоренности с ответчиком в сентябре 2019 года перевела ей на счет сумму 3 400 000 руб., с условием последующей передачей денежных средств истцу. В полном объеме данная сумма ответчиком истцу не передана. Полагая, что ответчик без законных на то оснований приобрела за счет истца денежные средства, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенную сумму в размере 1 741 483,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 260,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что до 2019 года она проживала в Крыму, 24.09.2019 приехала в г. Красноярск. На территории Республики Крым осуществляло свою деятельность ПАО РНКБ Банк, филиалов ПАО Сбербанк и иных банков не было. Ответчик ФИО3 приходится ей племянницей, между ними была достигнута договоренность, что истец переведет на счет ответчика денежные средства от продажи дома в Крыму для последующего приобретения истцом жилого помещения в г. Красноярске. По приезду в г. Красноярск в период с октября 2019 года по август 2020 года истец проживала в жилом помещении по , принадлежащем ответчику, с 04.10.2019 состоит по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства, производила ремонт данного жилого помещения за свой счет. Ею осуществлялся поиск квартир для приобретения в собственность, но жилье не приобретено до настоящего времени, в том числе, по причине того, что ответчиком не переданы денежные средства в полном объеме. В августе 2020 года истец переехала в жилое помещение, также принадлежащее ответчику, по адресу: , которое представляет собой частный жилой дом на две квартиры, в проживает ответчик, в – истец. Данный дом старый, истец произвела ремонт за счет пенсионных накоплений, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. После приезда истца в г. Красноярск ответчик передала ей сумму 1 000 000 руб. Каких-либо договоренностей о безвозмездной передаче ответчику денежных средств, в том числе, для ремонта принадлежащего ответчику дома на ул. Исторической, между сторонами достигнуто не было.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что истец продала дом в Крыму за 3 400 000 руб., данные денежные средства были перечислены на счет ответчика. Ответчик 05.11.2019 передала истцу 1 000 000 руб. истцу, также 04.03.2020 сумма в размере 658 516,38 руб. были переведена истцу на счет. Таким образом, не передано 1 741 483,62 руб. Истец требовала от ответчика возврата данных денежных средств, но ответа не получила. Настаивал на том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что по просьбе истца 20.06.2019 с ПАО Сбербанк ею заключен договор «Сберегательного счета» № для зачисления денежных средств от продажи 1/2 доли объекта недвижимости, принадлежавшего истцу. 16.09.2019 на данный счет были зачислены 3 400 000 руб. С согласия истца 30.09.2019 по договору № ПАО Сбербанк на счет ответчика был зачислен 1 000 000 руб. По просьбе Истца 01.10.2019 со сберегательного счета № сняты 400 000 руб. и переданы истцу. С согласия истца в ПАО Росбанк 15.10.2019 открыт банковский вклад, на который зачислено 1 000 000 руб. для ремонта дома по адресу: . Оставшиеся денежные средства в размере 1 000 000 руб. сняты 05.11.2019 со сберегательного счета № для внесения их на счет истца в ПАО Сбербанк. По просьбе истца со счета ответчика № ПАО Сбербанк сняты денежные средства: 07.02.2020 в сумме 150 000 руб. и 12.02.2020 в сумме 200 000 руб. Денежные средства были переданы истцу. 04.03.2020 счет № 42304.810.5.3100.0525589 ПАО Сбербанк закрыт. Оставшиеся денежные средства в размере 658 516,38 руб. внесены истцом на открытый ею счет в ПАО Альфа-банк. Все денежные операции осуществлялись с согласия истца и в ее личном присутствии. Таким образом, ответчиком был получен 1 000 000 руб., который был потрачен на ремонт частного дома по адресу: период с мая 2020 года по март 2021 года.
Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений приведенной нормы материального права, для применения положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, в силу ст. 56 ГПК РФ юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства безосновательности использования имущества ответчиком, а также факт или возможность использования этого имущества ответчиком для извлечения доходов и размер этих доходов, и только при наличии этих обстоятельств в совокупности, ответчик обязан возместить все доходы, которые он должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. Недоказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также из указанных норм гл. 60 ГК РФ следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью. При этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит именно на получателе этих средств. Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.
Как установлено в судебном заседании, 12.09.2019 на основании договора купли-продажи истец реализовала принадлежащие ей объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Крым.
Согласно выписке по счету ПАО «РНКБ» 16.09.2019 истец получили денежные средства от продажи недвижимости в размере 3 525 000 руб. на счет №.
16.09.2019 истец осуществила перевод денежных средств, в размере 3 400 000 руб. со счета № на предварительно открытый сберегательный счет ответчика №, что ответчиком не оспаривается.
Также из представленных в материалы дела выписок и копий расходно-кассовых ордеров следует, что со счета ответчика № 30.09.2019 списано 1 000 000 руб., 01.10.2019 - 400 000 руб., 15.10.2019 - 1 000 000 руб., 05.11.2019 - 1 000 000 руб.
30.09.2019 ответчиком с ПАО Сбербанк заключен договор о вкладе «Управляй», на основании которого на открытый на имя ФИО4 счет № со счета № 30.09.2019 переведена сумма 1 000 000 руб. Со счета ответчика № ПАО Сбербанк были сняты денежные средства: 07.02.2020 в сумме 150 000 руб., 12.02.2020 в сумме 200 000 руб. 04.03.2020 на счет истца № со счета ответчика № переведена денежная сумма в размере 658 516,38 руб. что подтверждается платежным поручением № 3-1 от 04.03.2020.
В ПАО Росбанк 15.10.2019 на имя ответчика открыт банковский вклад (счет №), с зачислением в эту же дату 1 000 000 руб., с которого в период с 15.01.2020 по 29.03.2021 ответчиком производились переводы и снятие наличных.
Стороной истца не оспаривалось, что денежная сумма 1 000 000 руб. 05.11.2019 была снята наличными со счета ответчика № и передана истцу, а также путем перевода ею получена сумма 658 516,38 руб.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 3 400 000 руб. поступили на счет ответчика со счета истца и предназначались для переезда истца в г. Красноярск с последующей покупкой жилого помещения. В ходе судебного заседания стороной истца подтвержден возврат ей денежных средств в размере 1 658 516,38 руб., в остальной части ФИО1 возражала против доводов ответчика о наличии договоренности по безвозмездной передаче денежных средств ФИО3 для ремонта дома по , а также о получении ею денежных средств от ответчика в наличной форме 01.10.2019 – 400 000 руб., 07.02.2020 – 150 000 руб., 12.02.2020 – 200 000 руб. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу. При этом из представленных ответчиком банковских квитанций не следует, что получателем денежных средств является именно истец.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истцом в адрес ответчика денежных средств безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательства возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 1 741 483,63 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения.
Разрешая требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходи к следующему.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В данной связи, учитывая, что при перечислении ответчику денежных средств ввиду родственных отношений истцом доводилась информация о предназначении суммы, а именно приобретения жилого помещения в г. Красноярск, суд находит обоснованным требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 26.05.2022, с учетом переданных истцу сумм, в размере 349 260,26 руб., из расчета
- с 17.09.2019 по 27.10.2019 (41 дн.): 3 400 000?7,00%?41/365=26 734,25 руб.;
- с 28.10.2019 по 05.11.2019 (9 дн.): 3 400 000?6,50%?9/365=5 449,32 руб.;
- с 06.11.2019 по 15.12.2019 (40 дн.): 2 400 000?6,50%?40/365=17 095,89 руб.;
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 2 400 000?6,25%?16/365=6 575,34 руб.;
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 2 400 000?6,25%?40/366=16 393,44 руб.;
- с 10.02.2020 по 04.03.2020 (24 дн.): 2 400 000?6,00%?24/366=9 442,62 руб.;
- с 05.03.2020 по 26.04.2020 (53 дн.): 1 741 483,62?6,00%?53/366=15 130,92 руб.;
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 741 483,62?5,50%?56/366=14 655,11 руб.;
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 741 483 62?4,50%?35/366=7 494,09 руб.;
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 1 741 483,62?4,25%?158/366=31 950,99 руб.;
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 741 483,62?4,25%?80/365=16 222,04 руб.;
- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 741 483,62?4,50%?35/365=7 514,62 руб.;
- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 741 483,62?5,00%?50/365=11 927,97 руб.;
- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 741 483,62?5,50%?41/365=10 759,03 руб.;
- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 741 483,62?6,50%?49/365=15 196,23 руб.;
- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 741 483,62?6,75%?42/365=13 526,32 руб.;
- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 741 483,62?7,50%?56/365=20 038,99 руб.;
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 741 483,62?8,50%?56/365=22 710 85 руб.;
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 741 483,62?9,50%?14/365=6 345,68 руб.;
- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 1 741 483,62?20,00%?42/365=40 077,98 руб.;
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 1 741 483,62?17,00%?23/365=18 655,35 руб.;
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 1 741 483,62?14,00%?23/365=15 363,23 руб.
Итого: 349 260,26 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 18 653,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (), к ФИО3 () о взыскании неосновательного обогащения, суммы процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 741 483 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 260 рублей 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 653 рубля 72 копейки, а всего взыскать 2 109 397 (два миллиона сто девять тысяч триста девяносто семь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.08.2022.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева