Дело ...

УИД ...

Поступило в суд 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Лацо К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО2 - с него и ФИО1 в пользу АО солидарно взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136.337 рублей 91 копейку, из которых: просроченный основной долг – 129.577 рублей 56 копеек, начисленные проценты – 6.760 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3.926 рублей 76 копеек, всего взыскать 140.264 рубля 67 копеек.

После возбуждения исполнительного производства истцом полностью погашена сумма долга, что подтверждается заявлением представителя банка от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик имеет ... доли наследственного имущества, ФИО4 просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в свою пользу 93 509, 78 рублей.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования полностью поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании анкеты-заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО был заключен договор потребительского кредита № .... Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являются сын ФИО1, отец ФИО4, которым нотариусом были выданы свидетельство о праве на наследство по закону: ФИО4 на ... доли в наследственном имуществе, ФИО1 на ... доли в наследственном имуществе.

Поскольку после смерти ФИО2 платежные обязательства по договору прекратились, кредитные обязательства заемщика не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4, являясь наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, взыскав с них в пользу АО задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136.337 рублей 91 копейку, из которых: просроченный основной долг – 129.577 рублей 56 копеек, начисленные проценты – 6.760 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3.926 рублей 76 копеек, 140.264 рубля 67 копеек.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

На основании вступившего в законную силу судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по ... ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство N ... (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N ... на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 12).

Факт исполнения решения суда в полном объеме ФИО4 подтверждается также заявлением банка, направленным в ОСП по ... ГУФССП России по ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец исполнил солидарную с ответчиком обязанность, возложенную на него вступившим в законную силу судебным актом, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества, а статья 325 возникновение у должника, исполнившего солидарную обязанность, права на регрессное требование к остальным должникам за исключением его доли по указанной обязанности, каких-либо исключений при применении указанных норм права гражданское законодательство Российской Федерации не содержит.

Поскольку доля наследственного имущества, перешедшая с ФИО1, составляет ..., ФИО3, полностью исполнив решение суда и оплатив АО 140 264 рубля 67 копеек, вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной им суммы в счет погашения долгов наследодателя пропорционально доле ответчика в наследственном имуществе, то есть в сумме 93 509 рублей 78 копеек (140 264 рубля 67 копеек * 2/3), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 005 рублей 29 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований в доход государства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. ... (паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 в порядке регресса 93 509 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик

Дело ...

УИД ...

Поступило в суд ...