Дело № 2-25/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 января 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,
с участием представителя ответчика администрации Хабаровского муниципального района по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к администрации г.Хабаровска, администрации Хабаровского муниципального района, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитное соглашение № (кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 248 891 рубль 73 коп., с процентной ставкой 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 802 рубля 94 коп. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 23 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 63 906,06 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 62 064,93 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 1 841,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просит взыскать с наследников умершего ФИО1, принявших наследство, в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 906,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117,18 рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Хабаровска, администрация Хабаровского муниципального района, администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представители истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчиков администрации г.Хабаровска, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о его времени и месте проведения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии с чч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что в собственности умершего заемщика имелся земельный участок, который расположен на территории Ракитненского сельского поселения. Учитывая, что родственники умершего заемщика официально отказались от наследства, надлежащим ответчиком по делу следует считать администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Кадастровая стоимость земельного участка составляет всего 1 076 рублей 04 копейки, так как участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, по факту это кусок земли в поле.
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что они отказались от наследства, о чем у нотариуса оформили заявления. Умерший заемщик приходится им супругом и отцом, проживал с ними по адресу: <адрес>1 и был там зарегистрирован. Это служебное жилое помещение, собственностью умершего не является. У ФИО1 имелись счета в банках и долги. Все его накопления ушли на погашение задолженностей. У ФИО1 в собственности имеется земельный участок, расположенный в <адрес> Участок предоставлялся как многодетному отцу. ФИО1 этим земельным участком не пользовался, к участку нет дороги, отсутствует электричество. Ответчики тоже им никогда не пользовались, не претендуют на него. Всего на участке ответчики были два раза, в момент предоставления и через год после этого. Из-за того, что строилась автодорога, подъехать к участку было невозможно.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 248 891 рубль 73 коп. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 802 рубля 94 коп. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 23 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Жизнь заемщика не была застрахована.
Из заявлений ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданных нотариусу Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО8, следует, что ответчики отказались от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63 906,06 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 62 064,93 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 1 841,13 рублей.Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора и не оспоренный ответчиками, судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На день смерти у заемщика в собственности находилось имущество – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: в 1,3 км. на восток от участка по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1098+/-23 кадастровой стоимостью 1 076 рублей 04 копейки.
Доказательств прекращения права собственности ФИО1 в отношении данного недвижимого имущества не представлено, права к наследственному имуществу никем из наследников не заявлялись, в связи с чем, имущество, являясь выморочным, переходит в собственность сельского поселения.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ним и банком кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку наследственное имущество в виде земельного участка, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, функции по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на ответчика администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, суд приходит к выводу, что указанный ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность сельского поселения наследственного имущества.
Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Так как земельный участок расположен на территории Ракитненского сельского поселения, с ответчика администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества 1 076 рублей 04 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Так как ответчик администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края прав истца не нарушал, судебные расходы с указанного ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к администрации г.Хабаровска, администрации Хабаровского муниципального района, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО1 в сумме 1 076 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 18.01.2023.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-001678-59
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-25/2023 Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь