РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года <...>
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № , общей площадью кв.м., мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен им в 2002 году. С момента постройки и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованиями о признании за собой права собственности на указанный гараж (л.д.6-7).
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.03.2022 (л.д.34), уведомленные о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением (л.д.52), не явились, в заявлениях просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.57, 58).
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.52), в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 23.08.2021 (л.д.54), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ачинска, против признания за ФИО1 права собственности на самовольно построенный гараж возражал, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.53).
Третье лицо ФИО4, уведомленная о слушании дела, в суд не явилась (л.д.52), в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что против исковых требований ФИО1 не возражает (л.д.59).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.07.1999 N 3-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Ачинска №331-п от 14.06.1994 г. из землепользования воинской части № 97646 был изъят неиспользуемый земельный участок общей площадью 1,7 га, расположенный в районе ул. Трактовой и пойменной части р. Тептятка, и предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей офицерам, прапорщикам, военнослужащим и служащим в/ч 97646 с оформлением и выдачей документов в управление архитектуры и градостроительства и комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.65).
23.06.2015 г. на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № 284 от 03.04.2015 г. «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Ачинск Красноярского края» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ачинск, АВАТУ, площадью 725496,16 кв.м., с кадастровым номером , зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием г.Ачинск Красноярского края (л.д.66, 67).
Как установлено по делу, истец ФИО1 в 2002 г. своими силами за счет собственных средств построил гараж в гаражном обществе №. Спорному гаражу был присвоен №. С момента строительства гаража, истец по настоящее время пользуется гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства, регулярно вносит необходимые платежи по содержанию спорного гаража с 2002 года.
С момента постройки гаража в 2002 году истец пользуется гаражом по назначению, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество, что следует из справки председателя гаражного общества (л.д. 63).
Несмотря на фактическое владение гаражом, за истцом право собственности на него не зарегистрировано, данные о собственнике гаража в ФГУП «Ростехинвентаризация» отсутствуют (л.д.50-51).
Из справки главного архитектора г. Ачинска от 14.10.2021 года следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража№ в гаражном обществе № на имя ФИО1 не выдавалось. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией города Ачинска не издавалось. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденными Ачинским городским советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407р (в редакции от 28.09.2018 №37-218р), участок расположен в зоне Т - «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 8).
Доводы истца ФИО5 о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций гаража и пригодности для эксплуатации (л.д. 39-48), заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.18-38).
У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные в иске обстоятельства, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. В 1996 году по решению начальника училища создавалось гаражное общество на территории АВАТУ для военнослужащих и выделялись участки под строительство гаражей, на то время земля принадлежала Министерству обороны. ФИО1 в 2002 году построил гараж своими силами и средствами, с указанного времени пользуется им по назначению, является членом гаражного общества и регулярно оплачивает членские взносы.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной ФИО1 постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж №, в гаражном обществе №, г. Ачинска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью кв.м., расположенный в , Красноярского края, гаражное общество №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 г.