Решение по делу № 2-827/2023 от 04.05.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

Дело № 2-827/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000626-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ..., гос.рег.знак ..., которым управляла водитель ФИО2, и ..., гос.рег.знак ..., под управлением собственника ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ..., гос.рег.знак ..., получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств [обезличено], заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2, которая обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 13.01.2023 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 585069 руб. без учета износа. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя на момент происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования [обезличено]. ООО «СК «Согласие» возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 руб. с учетом износа. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет 585069 руб. (сумма ущерба без учета износа) - 400000 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 185069 руб.

На основании изложенных доводов, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в размере 185069 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4902 руб.; в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; почтовые расходы за отправку копии иска с приложениями в размере 79,80 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105), об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2023 (л.д.12), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62, 72, 107), не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «АМКапитал», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.103, 104), об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.100, 102).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что 06.03.2022 между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ..., гос.рег.знак ....

Указанное подтверждается страховым полисом [обезличено], срок действия договора с 14.03.2022 по 13.03.2023. ФИО2 является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством. Страховая сумма по полису в период с 14.03.2022 по 13.03.2023 составляет 1374710,00 руб. (л.д.13).

Установлено, что 19.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средства ..., гос.рег.знак ..., которым управлял водитель ФИО2, и ..., гос.рег.знак ..., под управлением собственника ФИО1. В результате указанного ДТП автомобиль ..., гос.рег.знак ... получил повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1 подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 19.08.2022, постановлением от 19.08.2022 по делу об административном правонарушении (л.д.22, 23, 63-71).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления ФИО2 о страховом случае (л.д.14-17), в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно акту осмотра, счету, заказу-наряду, акту приема-сдачи выполненных работ, страховому акту (л.д.24-25, 27, 29-34, 35-36, 37-38), истцом на счет ООО «АМКапитал» перечислено страховое возмещение в размере 585069 руб., что подтверждается платежным поручением [обезличено] от 13.01.2023 (л.д.39).

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования № [обезличено] (л.д.94).

На основании требования истца АО ГСК «Югория» возместило причиненные убытки истцу частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 руб., что подтверждается, в том числе ответом АО ГСК «Югория» (л.д.73-96).

Доказательств обратного (в силу ст.56 ГПК РФ) суду не представлено.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного ООО «СК «Согласие» имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ, поскольку, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 585069 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от АО ГСК «Югория») = 185069 руб. (по заявленным требованиям, ч.3 ст.169 ГПК РФ).

Ответчик возражений по доказательствам истца не представил, поэтому суд считает, что доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с законом, иного стороной ответчика не представлено (в нарушение ст.56 ГПК РФ), а также судом не добыто.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (с изм. и доп.) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Т.о., обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных сумм, аналогичная правовая позиция указана в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу (ч.3 ст.169 ГК РФ, по заявленным требованиям), по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку копии иска с приложениями в размере 79,80 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку реально понесены истцом и подтверждены документально (л.д.51).

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4901 руб.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб. Соответственно, при цене иска 185069 руб. госпошлина составляет: 3200 + 2% от (185069 - 100000) = 3200 + 1701,38= 4901,38 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены материалами дела (платежное поручение [обезличено] от 10.02.2023) (л.д.9), понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- сумму убытков в размере 185069 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) руб. 80 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4901 (четыре тысячи девятьсот один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято - 15.05.2023.

Судья М.Ю. Шумная