Решение по делу № 2-702/2025 от 22.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Удодовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 85497663 от 04.06.2024 г.

По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 500 000, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка -101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены Заемщиком 04.06.2024 г. на банковскую карту 220030*0832. Факт выдачи Заемщику 04.06.2024 г. суммы 500 000 рублей на банковскую карту 220030*0832, подтверждается справкой РНКО. Вместе с тем, несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором. Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями Договора микрозайма. По состоянию на 31.01.2025 г. Заемщик не возвратил сумму займа и начислении проценты, задолженность составляет: сумма основного долга-500 000 рублей; проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству составляют: 500 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 63 (количество дней пользования) = 88 200 рублей.

Однако, согласно п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которой на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).То есть, не более 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от 04.06.2024 по 31.01.2025г (241 дней) = 500 000*1,3=333 438,36 р.

неустойка - 0 рублей.

общая сумма платежей, внесенных Заемщиком, составляет: 0 рублей.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма. Общая сумма задолженности по Договору микрозайма №85497663 за период от 04.06.2024 г. по 31.01.2025 г. с учетом оплат составляет: 500 000 (основной долг) + 333 438,36 (проценты, ограниченные 13 кратным размером) + 0 (неустойка)= 833 438,36 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по Договору потребительского микрозайма № 85497663 от 04.06.2024 г. в размере 833 438,36 руб., в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 669 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 85497663 от 04.06.2024 г.

Факт выдачи Заемщику 04.06.2024 г. суммы 500 000 рублей на банковскую карту 220030*0832, подтверждается справкой РНКО. Вместе с тем, несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями Договора микрозайма. По состоянию на 31.01.2025 г. Заемщик не возвратил сумму займа и начислении проценты, задолженность составляет:

сумма основного долга-500 000 рублей;

проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству составляют:

500 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 63 (количество дней пользования) = 88 200 рублей.

неустойка - 0 рублей.

общая сумма платежей, внесенных Заемщиком, составляет: 0 рублей.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма.

Судом достоверно установлено, что общая сумма задолженности по Договору микрозайма №85497663 за период от 04.06.2024 г. по 31.01.2025 г. с учетом оплат составляет: 500 000 (основной долг) + 333 438,36 (проценты, ограниченные 13 кратным размером) + 0 (неустойка)= 833 438,36 рублей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него соглашением о кредитовании обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по кредитному соглашению.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 21 669 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к Удодовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Удодовой ФИО6 № в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по Договору потребительского микрозайма № 85497663 от 04.06.2024 г. в размере 833 438,36 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 669 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко