<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № №. Займодавец исполнил свою обязанность в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, однако последний обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав (требований) № №. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору займа составила 93 380,92 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 380, 92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 80,40 руб.

Истец ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ», не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК "Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского кредита (займа) N № на предоставление займа в размере 46 900 рублей, из которых 7 600 рублей – услуга страхователя по включению в список застрахованных лиц, 100 рублей – страховая премия, 700 рублей - услуга ADVAПоддержка +» на 168 дней, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года под 288,350% годовых с ежемесячным платежом в размере 7 244 руб. 54 коп. Займ перечисляется на банковскую карту № №, сумма к выплате составляет 86 934,54 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года МФК «Лайм-Займ» (ООО) перечислены денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года (клиент ФИО1) через платежную систему wirebank на карту № в размере 38 500 руб. (<данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа <данные изъяты>

Предоставив ответчику денежные средства в размере 38 500 рублей, заимодавец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно расчету задолженности за период пользования займом задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 93 380,92 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 42 557,70 руб.; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. – 49 468,44 руб.; штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 354,78 руб. <данные изъяты>

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно общим условиям договора цессии ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (цедент) уступает, а ООО «Интел коллект» (цессионарий) принимает права требования по договорам займа, согласно спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях существующих на дату перехода прав требования <данные изъяты>

Из выписку к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) подписали настоящую выписку к договору о переуступке цессионарию права требования исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1 на сумму задолженности 93 380,92 руб., из которых: сумма остатка основного долга 42 557,70 руб., сумма процентов – 49 468,44 руб., штраф – 1354,78 руб. <данные изъяты>

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику потребительского кредита, ответчик реально воспользовался предоставленными ему заимодавцем денежными средствами, однако нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 93 380 руб. 92 коп., из которых: сумма остатка основного долга 42 557,70 руб., сумма процентов – 49 468,44 руб., штраф – 1354,78 руб., право требование которой перешло к истцу.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО МФК «Лайм-Займ» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО ПКО «Интел коллект» составляет сумму невозвращенного основного долга в размере 93 380,92 руб.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 380,92 руб., из которых: 42 557,70 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 49 468,44 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 354,78 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего взыскать 97 461,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лебедко

<данные изъяты>