УИД 77RS0034-02-2025-004473-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 8 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» (далее – ООО «А101-Комфорт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в обоснование которого указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения ***, расположенного по адресу: <адрес>, на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «А101-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.12.2023, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по правлению многоквартирными домами 077002004 от 02.02.2016.

09.07.2024, в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что собственником жилого помещения *** установлен внешний блок кондиционера с нарушением установленных требований, а именно отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома. По факту обследования был составлен соответствующий акт.

29.10.2024, в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что собственником жилого помещения *** установлен внешний блок кондиционера с нарушением установленных требований, а именно отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома. По факту обследования был составлен соответствующий акт.

27.05.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием организовать систему отвода конденсата кондиционера в соответствии с действующими нормативными актами и инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома, однако требования данной претензии не были выполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно акта осмотра с фотографиями от 11.11.2025, после обращения истца в суд, ответчиком организована система отвода конденсата кондиционера, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормативными актами в трубопровод канализации и демонтирована линия коммуникации трассы, проложенная с внешней стороны фасада.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А101-Комфорт» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 29.04.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Братский районный суд Иркутской области.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 20.08.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «А101-Комфорт» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что предписание об устранении нарушений обязательных требований установки системы отвода конденсата от внешнего блока кондиционера получал, однако в связи с загруженностью организаций осуществляющих установку системы отвода конденсата, не смог исполнить требования предписания в установленный срок. Нарушения им устранены 20.04.2025. Спорный вопрос истец мог разрешить путем переговоров, как это предусмотрено договором по управлению многоквартирным домом и избежать судебных расходов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм наружная сторона стен (фасад), являясь составным элементом несущих стен и принадлежностью общего имущества многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Как следует из положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 2 приложения N 1 постановления г. Москвы N 284-ПП об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства г. Москвы от 30.04.2013, утверждение архитектурно градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве осуществляется с учетом особенностей градостроительной деятельности в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и направлено на реализацию следующих целей и задач:

- формирование и преемственное развитие композиции, силуэта и архитектурно художественного облика столицы, сохранение культурного наследия, создание гармоничной благоустроенной и комфортной городской среды;

-оптимизация административных процедур в градостроительной деятельности, обеспечение системного подхода при рассмотрении и утверждении архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства в соответствии с установленными критериями оценки и требованиями к материалам архитектурно-градостроительного решения;

- формирование в рамках информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) базы данных о принятых архитектурно-градостроительных решениях объектов капитального строительства в городе Москве;

- повышение качества архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства.

Положение распространяется на объекты капитального строительства. архитектурно-градостроительные решения которых разработаны как в рамках индивидуальных, так и типовых проектов (в том числе повторного применения).

В соответствии с абзацем 2 п. 2.10 Нормативов города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП, установка кондиционеров на фасад зданий должна производиться по проектно-сметной документации в соответствии с требованиями п. 11.4 СНиП 2.04.05.91 предусматривающими организованный отвод конденсата.

Согласно п. 9.9 СНиП 41-01-2003 наружные блоки кондиционеров раздельного типа мощностью по холоду до 5 кВт допускается размещать на незастекленных лоджиях, открытых лестничных клетках, покрытых переходах. При этом должны обеспечиваться шумозащита, также отвод конденсата.

Согласно п. 14.4 СНиП 41-01-2003 отвод воды в канализацию следует предусматривать для опорожнения оборудования и систем отопления, тепло- и холодоснабжения и для отвода конденсата.

Пунктом 3.6 Нормативов по эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП установлено, что при размещении индивидуальных кондиционеров на фасадах не допускается отведение конденсатной воды на ограждающие конструкции оконных заполнений и площадки перед входом в жилые здания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения ***, расположенного по адресу: <адрес>, на основании передаточного акта от 17.10.2023.

ООО «А101-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.12.2023, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по правлению многоквартирными домами 077002004 от 02.02.2016.

09.07.2024, в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что собственником жилого помещения *** установлен внешний блок кондиционера с нарушением установленных требований, а именно отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома. По факту обследования был составлен соответствующий акт.

29.10.2024, в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что собственником жилого помещения *** установлен внешний блок кондиционера с нарушением установленных требований, а именно отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома. По факту обследования был составлен соответствующий акт.

09.07.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (предписание) с требованием организовать систему отвода конденсата кондиционера в соответствии с действующими нормативными актами и инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома, однако требования данной претензии не были выполнены, в связи с чем, 03.03.2025 истец обратился в суд.

Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Такая инструкция была передана участникам долевого строительства, по передаточному акту.

Согласно данной инструкции установка наружных блоков кондиционеров должна осуществляться в корзинах на фасаде в зоне квартиры, либо нежилого помещения. При этом запрещено самовольное размещение блоков кондиционеров на фасаде здания, а отвод конденсата от внешнего блока кондиционера необходимо осуществлять только в трубопровод канализации помещения.

Из чего следует, что проектом многоквартирного дома предусмотрена установка внешних блоков кондиционера только в корзинах в цвет многоквартирного дома с отводом конденсата в трубопровод канализации.

Однако, в нарушение указанных условий, собственник помещения установил внешний блок кондиционера с нарушением установленных требований, а именно отвод конденсата организован непосредственно на фасад дома.

Согласно акту осмотра с фотографиями от 11.11.2025, после обращения истца в суд, ответчиком организована система отвода конденсата кондиционера, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормативными актами в трубопровод канализации и демонтирована линия коммуникации трассы, проложенная с внешней стороны фасада.

Таким образом, требования истца в части нарушения правил установки кондиционера исполнены ответчиком в ходе судебного разбирательства и на момент спора истцом не поддерживаются. Доказательств устранения вышеназванных нарушений ранее 03.03.2025, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, о том, что для обращения в суд установлен предварительный досудебный порядок урегулирования спора, который не был соблюден управляющей компанией ООО «А101-Комфорт».

Так в соответствии с п. 8.1 Договора №ЛЛ-13 управления многоквартирным домом, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции, все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома по заявлению одной из стороны.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось предписание №48 от 09.07.2024 (претензия) об устранении нарушений норм и правил системы отвода конденсата от внешнего блока кондиционера, в котором, в том числе было разъяснено, что в случае неустранения нарушений в указанный срок ООО «А101-Комфорт» будет вынуждено обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец выполнил свои требования в части урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, требования истца о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., подтвержденных платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, являлись обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.