Дело № 2-923/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001843-44

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием: прокурора Кировского района г. Хабаровска Сова А.В.,

представителя истца по доверенности ФИО9, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, ФКУ «27 финансово-экономическая служба» о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, обеспечения в виде пенсии по случаю потери кормильца, иных социальных выплат и льгот в связи с гибелью ФИО1 в ходе специальной военной операции, признании отсутствующими обязанностей по произведению выплат,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском, просила лишить ФИО12 права на получение от АО «СОГАЗ» страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, на получение от Российской Федерации единовременной выплаты, на получение от Министерства социальной защиты населения Хабаровского края единовременной материальной помощи, права пенсионного обеспечения в виде пенсии по случаю потери кормильца, иных социальных выплат и льгот в связи со смертью военнослужащего ФИО13; признать отсутствующей у Министерства социальной защиты населения Хабаровского края обязанности по произведению выплаты ФИО12 единовременной материальной помощи в связи с гибелью при исполнении воинского долга сына военнослужащего ФИО13; признать отсутствующей у АО «Согаз» обязанности по выплате ФИО12 страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью при исполнении воинского долга сына военнослужащего ФИО13; признать отсутствующей у ФКУ «27 финансово-экономическая служба» МО РФ обязанности по выплате ФИО12 единовременной выплаты в связи с гибелью при исполнении воинского долга сына военнослужащего ФИО13

В обоснование иска указано, что ФИО11 приходится матерью военнослужащему ФИО13, погибшего ДАТА в период прохождения военной службы, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. К членам семьи погибшего относятся: мать ФИО11, отец ФИО12, дочь ФИО15 Считает, что ответчик ФИО12 не имеет права на получение единовременных и компенсационных выплат. В браке ФИО11 и ФИО12 не состояли, сожительствовали с 1992 года по 1995 год в <адрес>. В период совместного проживания ФИО12 злоупотреблял алкогольными напитками, выносил из дома вещи, чтобы продать, пропадал из дома. В 1995 году ФИО11 уехал из села, бросил истца с детьми. ФИО13 на тот момент был 1 год. В 2001 году ФИО13 пошел в первый класс в Жидкинскую школу, проучился до 18.03.2003, за эти годы его отец ни разу не помог с домашними заданиями, не ходил на родительские собрания, не отводил и не встречал сына из школы. В марте 2003 года уехала в <адрес>. Сын пошел в школу № в поселке Гатка. Через год, в 2004 году, переехали в <адрес>, где снимали квартиру по адресу <адрес>. ФИО13 обучался в МБОУ СОШ № в <адрес> с 2004 года и окончил в 2010 году. ФИО11 работала в <адрес> по <адрес> с ДАТА по ДАТА. ФИО12 истцу и сыну никогда не помогал и крайне редко интересовался. На получение алиментов истец не подавала. Материальную помощь, связанную с похоронами сына, ФИО12 истцу не оказывал. ФИО12 уклонялся от выполнения обязанностей родителя, не интересовался жизнью и здоровьем ребенка, не участвовал в его воспитании, обучении, не заботился о нравственном и физическом развитии, не принимал никакого участия в содержании ребенка, родственных отношений не поддерживал, не поздравлял с праздниками и днями рождения, не интересовался его судьбой. По мнению истца, ФИО12 утратил право на получение государственных пособий и выплат в связи с гибелью ФИО13 Полагает, что у АО «СОГАЗ», Министерства обороны РФ и ФКУ «27 финансовая экономическая служба» МО РФ, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края отсутствовали законные основания произведения страховых и компенсационных выплат ФИО12, доля данных выплат должна была быть ответчиками перераспределена между истом и дочерью ФИО15

Протокольным определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Реймер (ФИО21), ФИО15 в лице законного представителя ФИО25

До судебного разбирательства от Минсоцзащиты Хабаровского края поступили письменные возражения на иск, согласно которым, просили суд исключить Минсоцзащиты Хабаровского края из числа ответчиков по делу или отказать в удовлетворении иска; в части лишения ФИО12 права на получение перечисленных в иске социальных и иных выплат в связи со смертью военнослужащего разрешение иска оставили на усмотрение суда. В обоснование возражений указано, что в Хабаровском крае действует Порядок оказания единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции, утвержденный Постановлением Правительства в Хабаровском крае от 15.03.2022 № 111-пр. В п.п.6-9 пункта 2 Порядка указаны лица, имеющие право на ЕМП, в п. 3 Порядка указаны члены семьи военнослужащего; пп. 4 п. 4 Порядка, ЕМП предоставляется в размере 1 500 000 руб. в равных долях членам семей за каждого погибшего военнослужащего. Пунктом 7 Порядка определено, что заявление об оказании помощи и документы представляются в центр социальной заявителем лично или через представителя. Таким образом, назначение и выплата ЕМП носят заявительный характер. Министерство не назначает и не выплачивает ЕМП, поскольку указанные полномочия возложены министерством на центры социальной поддержки населения. По заявлению заинтересованного лица – члена семьи военнослужащего центр социальной поддержки осуществляет назначение ЕМП в соответствии с Порядком. Выгодоприобретателям, указанным в ст. 2 Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ, выплачивается страховая сумма 2 000 000 руб. в равных долях, Минсоцзащиты Хабаровского края не является участником правоотношения, возникающих при осуществлении указанной выплаты. Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ предусмотрена выплата в размере 3 000 000 руб. в равных долях лицам, определенным ч. 11 ст. 3 ФЗ, выплаты, предусмотренных настоящим ФЗ, осуществляет Минобороны России. Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 предусмотрены выплаты в размере 5 000 000 руб. в равных долях финансовым органом и военным комиссариатом субъекта России.

Также в ходе судебного разбирательства от Минсоцзащиты Хабаровского края поступили дополнения к возражениям на иск, согласно которым, членами семьи погибшего ДАТА военнослужащего ФИО13 являются: мать ФИО11, выплата ЕМП в размере 500 000 руб. произведена ей 13.08.2024; ФИО15, выплата ЕМП в размере 500 000 руб. произведена 13.08.2024 матери несовершеннолетней – ФИО25; отец ФИО12, выплата ЕМП в размере 500 000 руб. произведена ему 20.08.2024. В состав семьи погибшего ФИО13 входят три человека (родители, дочь). ЕМП в размере 1 500 000 руб. в равных долях выплачена членам семьи. Признание отсутствующей обязанности министерства в лице подведомственных краевых государственных казенных учреждений – центров социальной поддержки населения по выплате доли ЕМП ФИО12 не повлечет в последующем перераспределения суммы ЕМП между членами семьи, а также обязанности ФИО26 возвратить сумму полученной доли ЕМП.

До судебного разбирательства от АО «Согаз» поступили письменные пояснения по заявленным требованиям, согласно которым, просили отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Согаз».

В ходе судебного разбирательства от ФКУ «27 финансово-экономическая служба» МО РФ поступили письменные возражения относительного заявленных требований, просили исключить ФКУ «27 финансово-экономическая служба» МО РФ из числа лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица ФИО25 поступили письменные пояснения по делу, согласно которым, ФИО25 находилась в зарегистрированном браке с ФИО13, с которым они познакомились в <адрес>. ФИО13 познакомил ФИО25 со своей семьей: мамой ФИО11 и старшей сестрой ФИО8. Про отца ФИО12 сказал, что с ним никогда не жил, что он бросил их (маму, сестру и его самого), говорил, что он смутно помнит, и воспоминания связаны только с тем, что он приходил домой в состоянии алкогольного опьянения и они с мамой ругаются. Сказал однажды, что отцом его не считает. Он не интересовался его судьбой, он функцию папы не выполнял, элементарным вещам не научил: кататься на велосипеде, пользоваться инструментами, защищаться во дворе, как правильно строить отношения. У него не было мужского примера перед глазами. Мама прикладывала все силы к его воспитанию, развитию, материальному содержанию, заботилась о его здоровье, обучении. В период брака ФИО25 никогда не видела и не слышала о том, что ФИО7 созванивался с отцом, никогда о нем не говорил, ФИО25 и их совместную дочь с ним не знакомил, дочери о деде ничего не рассказывал. Считает, что ФИО12 никогда не был для ФИО27 отцом, только на бумаге, так считал и сам ФИО7.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО12 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что вопреки заявлению истца, совместное проживание семьи продолжалось с 1992 года до июля 2003 года, до момента, когда истец самостоятельно вместе с детьми переехала в <адрес>. На протяжении всего указанного времени ответчик постоянно проживал с семьей, принимал активное участие в жизни и воспитании детей, обеспечивал их всем необходимым в пределах своих возможностей. Спиртными напитками не злоупотреблял. Свою семью никогда не бросал, однако, ему приходилось уезжать ухаживать за больной матерью в <адрес>, на тот момент <адрес>, до ее смерти. После того как мать ответчика умерла в ДАТА г. он приехал домой, но истец жила уже с другим мужчиной. Вынужденные поездки ответчика (уход за заболевшей матерью) были строго обоснованы уважительными причинами и не были связаны с намерением оставить семью, что подтверждается возвращением домой после смерти матери. Реальной причиной прекращения совместного быта стало решение истца покинуть место проживания и создать новую семью. ФИО12 всегда принимал участие в воспитании и содержании не только их совместных детей, но и дочери истца от первого брака. Они принимали совместные решения по организации семейного уклада, исходя из реальных потребностей семьи и возможностей каждого: по причине невысокой зарплаты ответчика по профессии токаря, которая составляла 3000 руб. и, напротив, стабильного заработка истца как медицинского работника в размере 30 000 руб., было ими совместно решено, что ФИО12 будет вести хозяйство, а истец работать. На ответчике лежали хозяйственные и бытовые обязанности, большая часть заботы о детях, их обучение, уход за домашними животными, огородничество. В садик дети не ходили, пытались их устроить, но больше недели садик не посещали, поэтому дети были дома с ответчиком. В школу в начальные классы ответчик с истцом водили по переменке, а потом дети уже ходили самостоятельно, также ответчик помогал делать уроки. Когда ответчик был вместе с детьми, сына потихоньку приучал к работе по хозяйству, что-нибудь наладить, починить, учил ездить на велосипеде, ходили на рыбалку, в лес. Когда мать ответчика заболела, дети были уже более самостоятельные, поэтому он смог уехать ухаживать за ней. Связь с детьми ответчик никогда не терял и поддерживал на регулярной основе, независимо от разъезда членов семьи. После того, как истец переехала в <адрес>, сын приезжал к ответчику и жил у него и также обучался в 6-7 классе в <данные изъяты> в 2006-2007 году и 8 классе в 2008 году, что подтверждается справкой № от ДАТА, после чего истец забрала сына. Из справки от ДАТА №, представленной истцом, следует только общий период без разъяснения, точных периодов обучения не имеется. Характеристика от ДАТА № выдана директором ФИО14, которая на момент обучения ФИО7 не работала. Когда ФИО7 проживал в Хабаровском крае, уже появилась сотовая связь, в связи с чем, ответчик с сыном стали общаться по телефону, всегда, когда просил что-нибудь купить или денег на телефон закинуть, никогда ему не отказывал, все, что попросит, давал, что и было на протяжении всей жизни сына. Кроме того, когда сыну исполнилось 16 лет, он с сестрой, дочкой ответчика также приезжали к нему, жили примерно месяц, после чего, они вместе поехали в <адрес> и там ответчик еще пожил примерно месяц. Когда сын ушел в армию, ФИО28 отправлял ему посылки, также созванивался, после уже ездил к нему на свадьбу, постоянно оказывал помощь, когда сын был в местах лишения свободы, делал ему передачи. На протяжении всего этого времени между ними сохранялись теплые семейные отношения сына и отца, созванивались, переписывались, у ответчика сохранились их последние переписки, в которой сын писал, что ФИО12 лучший отец, переписку он хранит и по сей день, что подтверждает любовь и скорбь по сыну ФИО12 И если же, как указывает истец, что ответчик не выполнял своих родительских обязанностей, зачем же тогда ФИО12 помогать и подбадривать своего сына путем переписки, направления денежных средств на нужды. Если бы действительно не было между ними семейных отношений отца и сына на протяжении всей жизни ФИО7, то ФИО6 вообще бы никогда не общался со своим сыном, но это не так и подтверждается все их перепиской. С истцом у ответчика был достигнут устный договор о порядке оказания материальной помощи, который он неизменно исполнял. Все возникающие у детей потребности по мере своих возможностей старался удовлетворять и в финансах, и в вещах, и в заботе. Ответчик отправлял посылки детям, сыну подарил кольцо печатку, которое, не знает, отдала или не отдала ему истец, боялась, что может потерять или что-нибудь другое сделать. Однажды истец приезжала в Читу, где ответчик с ней встретился, он, передавал деньги. Да и так помогал сыну, когда он просил. Обвинения истца, что ответчик не участвовал в организации похорон сына и не оказал материальной помощи, несостоятельны. Об обстоятельствах трагедии и похорон ответчик был поставлен в известность за несколько дней, все возможные меры для поездки и участия были приняты в самые короткие сроки. После похорон между ответчиком и его дочерью состоялся разговор по поводу выплат, что часть выплат он отправит им, в том числе, и компенсацию за погребение, поэтому ответчик перечислил суммы в размере 500 000 руб. 23.08.2024, 800 000 руб. 17.07.2024, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, всего 1 300 000 руб. Эмоциональная связь ответчика как отца с сыном никогда не прерывалась, свою помощь и поддержку он всегда осуществлял для своего сына, начиная с рождения и до его смерти в той мере, которая была для него возможна в связи с отдаленностью проживания. Истец знала и знает об участии ответчика в жизни и воспитании детей, никогда не инициировала процедуры по взысканию алиментов в судебном порядке или по лишению ФИО12 родительских прав, потому что знала об исполнении им родительских обязанностей.

В судебном заседании истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО9

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что ответчик ФИО12 не имеет права на получение единовременных и компенсационных выплат, ввиду уклонения от

выполнения обязанностей родителя, не интересовался жизнью и здоровьем ребенка, не участвовал в его воспитании, обучении. Указал, что действительно отец прибыл на похороны сына. После похорон, между дочерью истца - ФИО10 и ФИО12 состоялся разговор. ФИО8 предложила, что поскольку отец в жизни сына не принимал участия, то все денежные средства, которые будут выплачены отцу, в связи со смертью сына он передаст истцу для компенсации утраты. Часть денежных средств была выплачена, перечислены на счет ФИО8, но большая часть средств осталась у ответчика. По мнению семьи данные выплаты ответчику не положены.

В судебном заседании ответчик ФИО12 участия не принимал, по техническим причинам видеоконференц-связь с Балейским городским судом Забайкальского края не состоялась. Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указав, что между совместной с истцом дочерью ФИО10 была достигнута договоренность, что при получении социальных выплат, он часть перечисляет ей на счет, что им в последующем было сделано, была перечислена сумма в размере 1 300 000 руб. но затем, она сказала, что необходимо перечислить все деньги, он отказался. Дочь сообщила, что ей будет инициирован судебный спор, в соответствии с которым ответчик будет лишен всех социальных выплат. С истцом никогда не конфликтовал, разговоров относительно денежных выплат не было.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кузнецова Л.Л., участия не принимала, по техническим причинам видеоконференц-связь с Балейским городским судом Забайкальского края не состоялась. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв, описанный выше, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик Министерств обороны Российской Федерации, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

Ответчик Министерство социальной защиты населения Хабаровского края в судебное заседание не явился, ранее в материалы представлены вышеописанные письменные отзывы на иск, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФКУ «27 финансово-экономическая служба» МО РФ, в судебном заседании участия не принимал, направив письменный отзыв на иск, описанный выше. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебном заседании третье лиц ФИО10 просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на свои письменные пояснения, указанные выше. Указала, что отца не помнит в сознательном возрасте, рассказывали, что он пил, периодически выезжал из квартиры. Жили плохо, отец не помогал. В деревню ездили в отпуск к бабушке с дедушкой, отцу был мамой оставлен дом, в котором он проживает. Обеспечивала семью только мама. Когда семья распалась, брату было лет пять. После того, как семья уехала на Дальний Восток, отец обзавелся семьей, перестал пить, жить нормально, но им никогда не помогал. Брат тянулся к отцу, хотел, чтобы у него был отец, старался поддерживать с ним общение. Отец был на свадьбе, был на похоронах, куда ФИО10 позвала, в честь памяти брата, на обратную дорогу она покупала билеты за свой счет. После похорон между ней и отцом состоялся разговор, было согласовано, что поскольку маме отец не помогал, то денежные средства по социальным выплатам он передаст маме. Примерно на каждого члена семьи ФИО13 полагалась по 5 000 000 руб., отец перевел ей 1 300 000 руб., которые в последующем были отданы маме. В деревню ездили к дедушке и бабушке до 2008 году, отец тогда виделся с братом, но ничем семье не помогал. Брат ФИО13 скорее всего общался с отцом, она нет.

В ходе рассмотрения дела также были допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО16, ФИО17, со стороны истца ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что семью знает хорошо, общались, жили в одной деревне. Между ФИО12 и сыном ФИО13 были нормальные отношения, проживал отец совместно с семьей с самого рождения сына примерно до 6 класса. Истец работала фельдшером, отец занимался хозяйством. Отец занимался ребенком, готовил еду. Ребенок после выезда из поселка несколько раз приезжал, так же сын посещал отца после армии.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ФИО13 знал хорошо, его младший брат дружил с ним. Между отцом и сыном были хорошие взаимоотношения. ФИО13 занимался ребенком, когда он был маленьким, потом созвонился с ним, всегда с ним поддерживал связь. После того как семья уехала в другое место жительства, сын несколько раз приезжал к отцу.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что хорошо знает семью, дружила с ФИО11. В гостях у Ч-ных была часто, когда была, видела, что иногда, еду готовил ФИО12, не помнит, чтобы совместно с сыном делал уроки. В доме проживали ФИО3 с детьми, и периодически проживал С.Н. ФИО28. Ответчик мог собраться и уехать на длительное время, потом опять возвращался, пил не работал, на работу вышла ФИО11, когда сыну было 2 -3 месяца. В декретном отпуске сидел ФИО12, но ухаживала за детьми бабушка. Доход семьи состоял из заработка ФИО11, а также семья имела хозяйство. В 2003 семья уехали с деревни, ФИО12 не помогал. Сын к отцу не приезжал, приезжал в деревню к бабушке и дедушке, отца не посещал, никогда не видела, что после отъезда семьи из деревни, ФИО13 общался с отцом.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что является подругой ФИО10, знает семью Ч-ных с 2004 -2005 года. В гостях у Ч-ных была часто. Никогда не слышала про ФИО5 ФИО8 и ФИО7, никогда не видела его. Знала, что отец не оказывал никакой помощи, ФИО3 воспитывала и содержала детей сама.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заслушав заключение прокурора Кировского района г. Хабаровска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующее.

ФИО11 и ФИО12 являются родителями ФИО1, ДАТА года рождения, которые в зарегистрированном браке не состояли.

ФИО13 состоял в зарегистрированном браке с ФИО29, от брака у них родилась дочь ФИО2, ДАТА года рождения, о чем ОЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ДАТА составлена запись акта о рождении №.

Брак между ФИО13 и ФИО25 расторгнут ДАТА на основании решения от ДАТА мирового судьи судебного района <адрес> и <адрес>ов <адрес>» на судебном участке №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДВ № от ДАТА.

ДАТА ФИО13 скончался, о чем ДАТА специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации города Хабаровска составлена запись акта о смерти №.

По запросу суда из ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» 26.06.2025 представлено пенсионное (личное) дело № рядового ФИО13, ДАТА г.р., из содержания которого судом установлено следующее.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> ДАТА № <адрес>, рядовой ФИО13 исключен с ДАТА из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью. В вооруженных силах ФИО5 В.С. с ДАТА, контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год по ДАТА. Умер ДАТА от <данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. Похоронен ДАТА. Мать – ФИО3, ДАТА г.р., ФИО5 – ФИО4, ДАТА г.р., дочь – ФИО15

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) ДАТА №-К <адрес>, рядовой ФИО13 исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи со смертью. Приказано выплатить дочери ФИО15 денежное довольствие за июнь 2024 г., ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за период с 01.06.2024 по 11.06.2024 в размере 25 % оклада денежного содержания; материальную помощь в размере 1 оклада денежного содержания за 2023 год.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ДАТА № <адрес>, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 приказано раздельно в равных долях дополнительно выплатить 5 000 000 руб. членам семьи военнослужащего войсковой части № рядового ФИО13, <данные изъяты>, погибшего ДАТА на территории <адрес> <адрес>:

- отцу ФИО12 в размере 1 666 666 руб. 67 коп.;

- матери ФИО11 в размере 1 666 666 руб. 67 коп.;

- дочери ФИО15 (расчетный счет оформлен на маму ФИО25 в пользу дочери) в размере 1 666 666 руб. 67 коп.

Основание: копия свидетельства о смерти ФИО13, копия справки о смерти, копия свидетельства о рождении ФИО13, заявление ФИО12 от 08.07.2024, заявление ФИО11 от 08.07.2024, копия свидетельства о рождении, заявление ФИО25 на ФИО15 от 08.07.2024, копия свидетельства о расторжении брака.

Военным комиссариатом Хабаровского края ФИО11 по случаю потери кормильца назначена пожизненно, с 01.02.2025 пенсия в размере 27 531 руб. 13 коп.

Согласно карточке учета денежных средств на дополнительное начисление пенсий пособий компенсаций ФИО11 Военным комиссариатом Хабаровского края дополнительно назначена пенсия за период с 01.07.2024 по 31.01.2025 в сумме 192 717 руб. 91 коп. в связи с доплатой пенсии.

Решением военного комиссара Хабаровского края от 06.05.2025 в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» назначена матери ФИО11 выплата ЕДК с 11.06.2024 по 31.12.2024 в размере 5 760 руб. 04 коп., с 01.01.2025 в размере 6 019 руб. 24 коп.

ФИО11 письмом Военного комиссариата Хабаровского края от 06.05.2025 №2СХ-64380/ПК уведомлена о назначении пенсии по случаю потери кормильца в размере 27 531 руб. 13 коп. в месяц с 01.07.2024, кроме того, ФИО11 ежемесячно выплачивается ВВЗ челнам семи погибшего при исполнении обяз. в/ службы (п.9) с 11.06.2024 – 5 760 руб. 04 коп, с 01.01.2025 – 6 019 руб. 24 коп.

По сообщению ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» от 06.05.2025 № 2СХ-64380, по случаю потери кормильца матери ФИО11 и дочери ФИО15 за погибшего 11.06.2024 при исполнении обязанностей военной службы рядового ФИО13 пенсия назначена с 01.07.2024. Ежемесячная денежная компенсация в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», назначена матери ФИО11 с 11.06.2024 в размере 5760 руб. 04 коп., с 01.01.2025 в размере 6019 руб. 24 коп. и дочери ФИО28 ФИО31 с 19.06.2024 в размере 5760 руб. 04 коп., с 01.01.2025 в размере 6019 руб. 24 коп. с учетом доли отца ФИО4, ДАТА г.р.

Согласно письму военного комиссара Забайкальского края от 27.02.2025 № 750, в военном комиссариате Забайкальского края назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация, установленная п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ с 11.06.2024 ФИО12 – отцу военнослужащего, погибшего ДАТА при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины – рядового ФИО13 Размер выплаты (ВВЗ) рассчитан путем деления на 4 членов семьи, включая умершего военнослужащего и составляет 5 760 руб. 04 коп., с 01.01.2025 – 6 019 руб. 24 коп.

Согласно карточке учета денежных средств на дополнительное начисление пенсий пособий компенсаций ФИО11 Военным комиссариатом Хабаровского края дополнительно начислена пенсия за период с 11.06.2024 по 31.01.2025 в сумме 44 419 руб. 51 коп. в связи с доплатой ВВЗ.

Из автобиографии, заполненной ФИО13, следует, что с ДАТА годы учился в <данные изъяты> техникуме на машиниста дорожных и строительных машин, служил срочную службу с ДАТА годы рядовым в в/ч №, работал «<данные изъяты>, был женат на ФИО25, имеется дочь ФИО15 ДАТА г.р., мать ФИО11, сестра ФИО10

В анкете поступающего на военную службу по контракту ФИО13 указал в графе 15 (близкие родственники): мать ФИО11, жена ФИО29, дочь ФИО15; в графе 17 (места проживания) указал: с ДАТА г.г. – <адрес>, с ДАТА г.г. – <адрес>.

В соответствии с Формой 106 ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО13 был осужден 23.11.2022 приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14.02.2023 к 9 годам 3 месяцам лишения свободы.

В материалы дела истцом представлена характеристика на ФИО13, обучавшегося в МКОУ «<данные изъяты>», от 03.12.2024 № 175, согласно которой, ФИО13 обучался в МКОУ «<данные изъяты>» в период с ДАТА по ДАТА, характеризуется положительно, проживал с матерью ФИО11 и старшей сестрой ФИО8 ДАТА года рождения. Функцию денежного обеспечения семьи выполняла мать, так как работала <данные изъяты> в ФАП <адрес>. Она активно занималась воспитанием сына, следила за его успеваемостью в школе, за их бытовыми условиями, питанием, одеждой. Активно интересовалась жизнью сына в школе, помогала ему с занятиями. Отец ФИО32 ФИО12 никогда не интересовался учебой сына, не звонил в школу, ни разу не посещал родительские собрания, не принимал участия в жизни класса, не занимался воспитанием ФИО7 и не оказывал помощь в учебе сыну.

Из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.12.2024 № б/н следует, что данными о получении алиментов ФИО11 с ФИО12 ОСП не располагает, так как исполнительный лист в отделении отсутствует.

Согласно справке от 18.12.2024 № 01-09/583, выданной МБОУ «СШ №» <адрес>, ФИО13 обучался в школе с ДАТА года и окончил в ДАТА году основное общее образование (9 классов).

В соответствии со справкой № 463 от 17.12.2024 ОМВД России по <адрес>), ФИО11 работала в ОМВД России по <адрес> с ДАТА по ДАТА в должности <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА.

Из бытовой характеристики, выданной 17.12.2024 УУП ОУУП и ПДД

ОМВД России по <адрес> следует, что на административном участке по адресу <адрес> ранее проживала ФИО11, воспитывала двоих детей без участия ФИО12, который является биологическим отцом детей. С ДАТА по ДАТА годы работала гражданским служащим в ОМВД России по <адрес>. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. По месту жительства в быту характеризуется положительно. Жалоб на ее поведение в быту от соседей и родственников не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. Замечаний от участкового уполномоченного полиции не имеет.

18.02.2025 ФИО11 обращалась в Министерство социальной защиты населения Хабаровского края с заявлением о принятии решения об отказе в произведении единовременной материальной помощи ФИО12 в связи с гибелью сына – военнослужащего ФИО13, так как ФИО12 уклонялся от выполнения обязанностей родителя, утратил право на получение материальной помощи.

Из ответа Минсоцзащиты Хабаровского края от 26.02.2025 № М27-15-533-594 на заявление ФИО11 следует, что по информации центра социальной поддержки населения по Бикинскому району, члены семьи ФИО13, в том числе отец ФИО12, реализовал свое право на ЕМП в полном объеме в августе 2024 года. На дату принятия решения 18.08.2024 в представленных документах отсутствовало решение суда о лишении ФИО12 права на ЕМП в соответствии с Постановлением № 111-пр или определение о приостановлении выплаты ЕМП по поступившему заявлению ФИО12 или заявление ФИО12 об отказе в предоставлении ЕМП.

По сообщению ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 23.06.2025 № б/н, согласно программному комплексу АИС ФССП России, в отделах и отделениях судебных приставов-исполнителей Хабаровского края и ЕАО на исполнении (в том числе, оконченные, прекращенные) исполнительные производства в отношении ФИО12 не находятся.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 23.06.2025, по данным оперативно-справочных учетов ФИО12 не значится как привлекающийся к уголовной ответственности, сведениями об административных правонарушениях не располагают.

В материалы дела поступили письменные пояснения ФИО22 от ДАТА, из которых следует, что она являлась соседкой семьи ФИО11 и ее двоих детей: ФИО7 и ФИО8. ФИО22 проживала в соседнем доме и ходила в одну школу с ФИО21, часто у них бывала в гостях. Проживали они втроем, ФИО12 никогда не видела, от ФИО8 с ФИО7 никогда о нём не слышала. Может охарактеризовать семью ФИО11 как благополучную. Дома всегда было чисто. Дети всегда были хорошо одеты, никогда не шатались по улице без дела, ФИО7 всегда помогал сумку донести или дверь открыть. ФИО7 был воспитанный, разговорчивый, с широким кругозором, физически был развит. ФИО11 много времени уделяла воспитанию детей, часто их видела всех вместе. ФИО11 говорила, что отец детей пил, бил её, выносил вещи из дома, чтобы продать и снова напиться. Никогда не учувствовал в воспитании детей, и не помогал ей финансово.

Также в материалы дела поступили письменные пояснения ФИО23 от ДАТА в которых указывает, что ФИО11 ее мама. ФИО30 проживала совестно с мамой, братом ФИО7 и сестрой ФИО8 до ДАТА года в <адрес>а <адрес> ФИО12 проживал с ними с ДАТА по ДАТА годы, но ФИО23 его запомнила злым и в состоянии алкогольного опьянения, это его состояние было почти каждый день. Маме с детьми он не помогал, постоянно куда-то пропадал, мама не знала, где он находится. В ДАТА году не пришел домой и больше ФИО23 его не видела. После того, как ФИО11 с ФИО8 и ФИО7 переехали в <адрес>, ФИО23 несколько раз приезжала в гости. Из разговоров с матерью поняла, что ФИО12 никогда к ним не приезжал, финансово ей не помогал, не звонил, не интересовался детьми. ФИО11 все силы отдавала, чтобы дети были одеты, обуты, не голодали, занималась обучением и воспитывала в них порядочных людей, кем они и выросли. Она был и матерью и отцом в одном лице.

Согласно справке о периоде обучения в МКОУ «<данные изъяты>» от 21.02.2025 № 184, администрация подтверждает, что ФИО13 обучался в <данные изъяты> средней школе в периоды: с ДАТА по ДАТА (1-3 классы), с ДАТА по ДАТА (6-7 классы), с ДАТА по ДАТА (8-9 классы).

Ответчиком ФИО12 в опровержение доводов и доказательств, представленных со стороны истца, даны письменные пояснения относительно заявленных требований, а также представлены скриншоты переписки из мессенджера «Вотсап», между ним и его погибшим сыном ФИО13, из которой усматривается, что отец и сын поддерживали связь, поздравляли друг друга с праздниками, днями рождения, высказывали друг другу теплые слова, подбадривали друг друга, делились новостями, сын просил у отца денег на нужды. Также в материалы представлены фотографии со свадьбы погибшего, на которых присутствует его отец ФИО12

После получения денежной выплаты по случаю смерти сына, ФИО12 часть денежных средств перечислил на карту ФИО10, а именно: 500 000 рублей - 23.08.2024, 800 000 рублей - 17.07.2024, о чем представлена выписка по счету дебетовой карты ФИО12

Из письменных пояснений ответчика следует, что после похорон между ответчиком и его дочерью ФИО10 состоялся разговор по поводу выплат, что часть выплат он отправит им в том числе и компенсацию за погребение, что, согласно материалам дела, ФИО12 и сделал.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента РФ от 25 июля 2006 г. N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

При этом законодатель исходит из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), п. 1 ст. 61 СК РФ.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить принимал ли ФИО12 какое-либо участие в воспитании сына ФИО13, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.

Анализирую имеющиеся по данному делу доказательства и в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела не подтверждено, что отец уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей.

Так, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ответчик ФИО12 до гибели сына, в том числе, уже в сознательном возрасте ФИО13, продолжал встречаться и общаться с сыном, оказывал ему моральную и материальную поддержку, в том числе, путем денежных переводов, переписок.

Исполнительное производство по взысканию алиментов с ответчика ФИО12 не возбуждалось. Доказательства того, что ответчик не исполнял обязанности по добровольной уплате алиментов, истцом не представлены.

Также судом установлено, что ФИО12 родительских прав в отношении сына ФИО13 не лишался и в родительских правах не ограничивался, к административной ответственности за противоправные действия в отношении сына не привлекался.

Само по себе проживание сына с матерью не является достаточным основанием для вывода о неисполнении отцом родительских обязанностей.

В своих пояснениях ответчик ФИО12 указывает, что его эмоциональная связь с ФИО13 как отца с сыном никогда не прерывалась, свою помощь и поддержку он всегда осуществлял для своего сына, начиная с рождения и до его смерти в той мере, которая была для него возможна в связи с отдаленностью проживания. После того, как истец переехала в <адрес>, сын приезжал к ответчику жил у него, обучался в 6-7 классе в <данные изъяты> школе в ДАТА году, и 8 классе в ДАТА году что подтверждается справкой № 184 от 21.02.2025, после истец забрала сына. Когда ФИО7 проживал в <адрес> крае он общался с ним по телефону, при необходимости осуществлял переводы денежных средств. После, когда сын ушел в армию отправлял посылки, созванивались, ездил к нему на свадьбу, оказывал помощь, когда ФИО13 был в местах лишения свободы.

Заинтересованность ответчика в воспитании и поддержка связи с сыном, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе из материалов дела, пояснений и показаний свидетелей следует, что сын навещал отца по месту его жительства, они общались, как в несовершеннолетнем возрасте, так и после. Данные обстоятельства также подтвердила сестра ФИО13 о том, что брат тянулся к отцу, и скорее всего, общался с ним.

В материалах дела имеются фотографии подтверждающие, что отец с сыном поддерживал связь, как в несовершеннолетнем возрасте, так и после. Представленные фотографии подтверждают, что ФИО12 был на свадьбе у сына, в связи, с чем суд не может принять во внимание письменные показания ФИО25 (бывшая жена ФИО13), которая указала, что про отца ФИО12 никогда не слышала, и что ФИО7 связь с отцом не поддерживал.

Показания свидетелей истца ФИО16, ФИО24, подтверждают, что отец с сыном поддерживали родственные связи, когда жили одной семьей, отец занимался воспитанием сына.

Свидетель со стороны ответчика ФИО18, также пояснила, что когда семья жила вместе, то ФИО12 вел хозяйство по дому.

К показаниям свидетеля истца ФИО19 суд относится критически, поскольку свидетель находился в несовершеннолетнем возрасте в интересуемый суд период времени, не обладает полной информацией, показания основаны на информации, которая предоставила ФИО10

Также суд обращает внимание на переписку между ФИО12 и ФИО13, из которой следует, что между отцом и сыном были доверительные отношения, интересовались жизнью друг друга, поздравляли с праздниками, сын указывал, что отец для него всегда был и будет авторитетом по жизни.

Отсутствие сведений об отце в автобиографии военнослужащего ФИО13 не может служить доказательством отсутствия родственных связей с ФИО12

Относительно указания в исковом заявлении о том, что отец не оказывал материальную помощь относительно похорон сына, также судом не может быть принято. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на счет дочери ФИО10, отцом переведены денежные средства в размере 1 300 000 руб. в том числе и на компенсацию за погребение.

На протяжении жизни своего сына ФИО12 как отец фактически поддерживал с ним родственные связи, участвовал в его воспитании, оказывал ему моральную и материальную поддержку, то есть, отец с сыном поддерживали близкие семейные отношения

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть, относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика ФИО12 от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО13, об отсутствии между ними фактических семейных связей, в связи с чем, не имеется оснований для лишения ФИО12 права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, права на получение региональной единовременной выплаты.

В связи с тем, что заявленные исковые требования к ответчикам АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, «ФКУ «27 финансово-экономическая служба» МО РФ, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края права являются производными от основного требования – лишения ФИО12 права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, обеспечения в виде пенсии по случаю потери кормильца, иных социальных выплат и льгот в связи с гибелью ФИО1 в ходе специальной военной операции, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения иска к указанным ответчикам также не имеется. Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлен факт нарушения права истца в связи с произведенными выплатами, которые были произведены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, ФКУ «27 финансово-экономическая служба» о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, обеспечения в виде пенсии по случаю потери кормильца, иных социальных выплат и льгот в связи с гибелью ФИО1 в ходе специальной военной операции, признании отсутствующими обязанностей по произведению выплат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8.08.2025.

Судья М.П. Блинова