Решение по делу № 2-879/2023 от 28.03.2023 - о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

к делу №2-879/23

УИД 23RS0044-01-2023-000056-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оконный магазин» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Оконный магазин», в котором просит расторгнуть договор поставки №2308220605 от 06.05.2022г. заключенный между истцом и ООО «Оконный магазин», взыскать денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные по договору поставки №2308220605 от 06.05.2022г., штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 000 рублей, штраф в соответствии с п.4.1 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.1.1 договора в размере 25 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные за оказанную юридическую помощь в размере 9 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 06.05.2022г. между ФИО1 и ООО «Оконный магазин» заключен договор поставки №2308220605, по условиям которого ООО «Оконный магазин» обязался поставить в адрес ФИО1 металлопластиковые окна и алюминиевые изделия общей площадью <...> кв.м. в срок не более 14 рабочих дней. Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.3, 3.2 договора покупатель обязан произвести в 3-дневный срок предоплату за поставку металлопластиковых окон и алюминиевых изделий в размере 120 000 рублей наличными в кассу ответчика или на банковскую карту директора ФИО3 В соответствии с п. 4.1 договора поставки №2308220605 от 06.05.2022г. за нарушение срока поставки ответчик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 3% от цены иска. Истец 06.05.2022г. произвел оплату товара, внеся в кассу ООО «Оконный магазин» 120 000 рублей, однако ответчик свои обязательства не выполнил, и до настоящего времени предмет договора не исполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, возвращена истцу обратно из-за истечения срока хранения (отказ в получении).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был оповещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки представитель ответчика суду не сообщил, ходатайств об отложении и рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2022г. стороны заключили договор поставки <...>, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу металлопластиковые и алюминиевые конструкции общей площадью <...> кв.м., а истец принять их и оплатить.

Пунктами 2.2.1, 2.2.3, 3.2 договора предусмотрено, что истец обязан произвести в 3-дневный срок предоплату за поставку металлопластиковых и алюминиевых конструкций в размере 120 000 рублей наличными в кассу ООО «Оконный магазин» или на банковскую карту директора общества ФИО3

Во исполнения указанного договора, истец 06.05.2022г. внес денежные средства в размере 120 000 рублей в кассу ООО «Оконный магазин», что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 92 от 06.05.2022г.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 договора поставки ответчик обязан поставить изделия надлежащего качества в срок не более 14 рабочих дней, своевременно и в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что ответчик, в установленные договором сроки не поставил истцу металлопластиковые и алюминиевые конструкции.

01.11.2022г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просит в течение 7 дней с дату получения претензии поставить истцу изделие согласно спецификации к договору поставки от 06.05.202г. и произвести монтаж, либо вернуть денежные средства, уплаченные ответчику с учетом неустойки в размере 123 600 рублей, ответа на претензию от ответчика не поступило, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Данная претензия возвращена истцу 05.12.2022г. из-за истечения срока хранения.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенными, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, касающиеся предварительной оплаты выполнения работ, в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности квитанцией к приходно-кассовому ордеру от № 92 от 06.05.2022г. Тот факт, что ответчик не поставил истцу металлопластиковые и алюминиевые конструкции подтверждается пояснениями истца. Доказательства обратного не представлено.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору поставки при условии, что истцом внесена предоплата в размере, установленном договором.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали исполнителю приступить к выполнению работ, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств в сумме 120 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными,

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, бытовых неудобств, доставленных в связи с ненадлежащим исполнением договора, вины ответчика, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности, справедливости и определяет его в размере 10 000 рублей, поскольку считает, что заявленный истцом размер морального вреда завышен.

Помимо изложенного, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 25 200 рублей за нарушение сроков поставки, предусмотренный п.4.1 договора.

Согласно п.4.1 договора, предусмотрено, что за нарушение срока поставки исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 3% от цены иска.

Согласно расчету истца, расчет штрафа за неисполнение обязательств со стороны ООО «Оконный магазин» составляет 25 200 рублей, исходя из периода просрочки с 27.05.2022г. по 22.12.2022г. (210 дней *120 рублей/день (0,1% от суммы договора). Суд полагает расчет суммы штрафа правильным, и подлежащим взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 9 000 рублей, в подтверждении указанных доводов представив копию соглашения об оказании юридической помощи от 21.12.2022г., однако данные расходы не подтверждены квитанцией об оплате денежной суммы, в связи с чем указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

С ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Оконный магазин» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №2308220605, заключенный 06.05.2022г. между ФИО1 к ООО «Оконный магазин».

Взыскать с ООО «Оконный магазин» в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки <...> от 06.05.2022г. 120 000 рублей, штраф в размере 85 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать215 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Оконный магазин» в пользу муниципального образования Северский район госпошлину в размере 5 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова