УИД 61RS0008-01-2023-000520-97

Дело №2а-1162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Цмакалова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 имеет задолженность по оплате транспортного налога за 2016 г. в размере в размере 2675 руб., пеня в размере 46.32 руб., на общую сумму 2721.32 руб.

В адрес плательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое плательщиком не исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленное требование не является бесспорным.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимки по: транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016г. в размере в размере 2675 руб., пеня в размере 46.32 руб., на общую сумму 2721.32 руб.

Административный ответчик ФИО1 возражений на административное исковое заявление не представила, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 административным истцом направлялись требования требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд согласно штампу регистрации входящей корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. В связи с чем, мировой судья судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленное требование не является бесспорным.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так как в рассматриваемом деле судебный приказ и определение о его отмене мировым судьей не выносились, а было вынесено определение об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, срок предъявления требования о взыскании налога подлежит исчислению в соответствии с правилами, установленными п. 2 ст. 48 НК РФ.

Административное исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи документов Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит восстановить срок для подачи документов.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться за принудительным взысканием недоимки, административным истцом не приведено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца, согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется, в связи с чем ходатайство Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока подачи документов удовлетворению не подлежит.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, страховых вносов, штрафов и пени, в силу ст. 57 Конституции РФ, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме 2721.32 руб. в настоящем деле у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется, в связи со значительным пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ, по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки – отказать.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.В. Цмакалова