Решение по делу № 2-2043/2022 от 02.06.2022 - о признании незаконным приостановления и отказа регистрации перехода прав собственности к <ФИО> <ФИО>, обязании зарегистрировать переход права собственности.

УИД №

Дело № 2-2043/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 02.06.2022

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО10 при секретаре Грибановой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в лице Наро-Фоминского отдела Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановления и отказа регистрации перехода прав собственности к ФИО1 ФИО13, обязании зарегистрировать переход права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, уточнив в судебном заседании требования искового заявления, просит: признать решение государственного регистратора Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении регистрации перехода права собственности к ФИО1 ФИО15 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 ФИО16 а так же уведомление об отказе государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Территориально обособленного структурного подразделения - Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить нарушение права и законных интересов ФИО1 ФИО17 - зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, к ФИО1 ФИО18 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с <данные изъяты> кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в обеспечение обязательств по которому предоставил в залог банку принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №. Сведения об ипотеке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации № В связи с тем, что в установленные сроки от ФИО7 денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов он надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в <данные изъяты> с соответствующим исковым заявлением (гражданское дело №), по результатам рассмотрения которого, Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на находившуюся в залоге квартиру. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> взыскателю выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП ГУ ФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с подлежащей взысканию квартирой, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов (Протокол хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ) Административный истец заключил с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице исполнителя - организатора торгов <данные изъяты> договор купли-продажи недвижимого имущества № о приобретении спорной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, числились запреты на совершение регистрационных действий, наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП по Московской области. После снятия данных запретов ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился с заявлением о регистрации права собственности в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Однако, регистрация переход права собственности на имя Административного истца в Наро-Фоминском отделе Управлении Росреестра по Московской области приостановлена, о чем направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкретная дата принятия данного решения не известна, так как в уведомлении не указана. Полагает, что решение о приостановлении регистрации перехода права собственности, а затем отказ в государственной регистрации права на спорную квартиру к ФИО1 ФИО19 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принято Наро-Фоминским отделом Управления Росреестра по Московской области незаконно и подлежит отмене, так как нарушает его права и законные интересы. Так, в качестве основания для приостановления регистрации в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в отказе, государственным регистратором указано на п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающий наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку в представленном на регистрацию договоре купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ собственником отчуждаемого помещения указан ФИО7, тогда как ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 и его супругой ФИО4 по 1/2 доли. Как выяснилось позднее, основанием для данной регистрации послужило Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ФИО7 и просила суд обязать последнего заключить с ней договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру на условиях договора о намерениях заключения Договора купли-продажи квартиры, заключенного между ними ранее. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО8 удовлетворено. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, получив данное Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 на протяжении более года его к исполнению не обращали и мер к регистрации права собственности ФИО8 на <данные изъяты> доли квартиры не предпринимали, банк, Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП по Московской области, участников проводившихся торгов, включая Истца, несмотря на принятие мер по обращению взыскания на квартиру, о наличии у них Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в известность не ставили. Сделали они это после того, как целенаправленно дождались снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем, после полной оплаты Истцом стоимости квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о намерениях заключения договора купли-продажи квартиры, представленный ФИО8 в Наро-Фоминский городской суд Московской области, был заключен ею с ФИО7 после подписания последним кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением приведенных выше требований ст.ст. 10, 168, 173.1, 309, 310, 343, 346 ГК РФ. Сведения о данных нарушениях в деле правоустанавливающих документов на спорную квартиру имелись и могли быть выявлены при надлежащем проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Более того, по информации, сообщенной государственным регистратором, соответствующее заявление от ФИО7 и ФИО4 поступило после заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26 Закон о регистрации недвижимости, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее). Таким образом, учитывая наличие как минимум двух указанных оснований для приостановления регистрации права по заявлению ФИО7 и ФИО4, и отсутствие таких оснований в отношении заявления Административного истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что решение о приостановлении регистрации, а затем отказ перехода права собственности к ФИО1 ФИО20 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приняты государственным регистратором Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области незаконно. Помимо этого, сам факт перехода права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры к ФИО8 в ситуации, когда эта сделка незаконно совершена без ведома и согласия залогового кредитора, основанием для отмены залога ни полностью на квартиру, ни части перешедшей в собственность ФИО8 доли в праве собственности, не является. Тем самым, противоречий между заявленными ФИО1 ФИО21 правами и уже зарегистрированными за ФИО7 и ФИО8 правами не имеется, поскольку с момента перехода к последней права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры она по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стала созалогодателем имущества, на которое по Решению <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Таким образом факт регистрации на спорную квартиру права общей долевой собственности за ФИО7 и его супругой ФИО8 по <данные изъяты> доли препятствием для регистрации переход права собственности к ФИО1 ФИО22 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не является, что свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, доведенного до сведения Административного истца уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а позднее вынесенным отказом. Иной подход к правовой оценке данных обстоятельств приведет к нарушению предусмотренного ст. 452 ГК РФ порядка изменения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушению принципа равенства участников регулируемых отношений, в частности, прав залогового кредитора, в результате незаконных уменьшения стоимости предмета залога либо вообще его освобождения от данного обременения.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представили. Представили дело правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру.

Заинтересованные лица в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили. Направили своих представителей.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Представила возражения на административное исковое заявление. Из возражения на административное исковое заявления следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, в отношении ФИО8 не оспорено. ФИО7 является правообладателем <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества на законных основаниях. Факт перехода <данные изъяты> доли в праве спорной квартиры к ФИО8 состоялось заведомо ранее, а именно решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что предварительный договор купли-продажи данный квартиры был заключен еще в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО9) и ФИО9. Права собственности ФИО7 не лишена. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом мнения представителей административного истца и представителей заинтересованных лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов (Протокол хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ) заключил с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице исполнителя - организатора торгов <данные изъяты> договор купли-продажи недвижимого имущества № о приобретении спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, числились запреты на совершение регистрационных действий, наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился с заявлением о регистрации права собственности в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Наро-Фоминским отделом Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

Основаниям для принятия данного уведомления послужил тот факт, что Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для с приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее. Согласно пункта 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В силу п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права. Заявителем на государственную регистрацию права собственности (перехода права) представлен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 отчуждает, а ФИО1 ФИО24 приобретает в собственность квартиру с кадастровым №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли и ФИО4 в размере <данные изъяты> доли. Таким образом, существуют противоречия с заявленными правами и представленным правоустанавливающим документом. Указанные противоречия являются препятствием для проведения государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права по тем основаниям, что не устранены недостатки, указанные в уведомлении в приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО7 заключить с ФИО8 договор купли-продажи недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

При этом в соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу положений Закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26);

В соответствии со статьей 29 Закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следуете из договора купли-продажи недвижимого имущества на спорную квартиру, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам публичных торгов, между ФИО1 ФИО25 и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице исполнителя - организатора торгов <данные изъяты> имущество принадлежит ФИО7

При регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1 ФИО26 было установлено, что ФИО7 является не единоличным собственником данной квартиры. <данные изъяты> доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8

Согласие на отчуждение своей доли в праве на вышеуказанную квартиру ФИО8 не давала, равно как и не было признано ее право на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> отсутствующим.

<данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в Постановлении от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Вместе с тем разъяснено, что суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца. В рассматриваемом случае указанное обстоятельство не являлось единственным препятствием для регистрации. Кроме того правом проверки выполнения условий сделки наделен только суд, а не государственный регистратор.

Административный истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с иском о признании права собственности и регистрации возникшего права, в связи с чем оспариваемое решение прав и законных интересов ФИО1 ФИО27 не нарушает

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО28 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в лице Наро-Фоминского отдела Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановления и отказа регистрации перехода прав собственности к ФИО1 ФИО29, обязании зарегистрировать переход права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО30 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ