УИД 68RS0013-01-2022-000880-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 07 сентября 2022 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1330/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 105 322,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 82 897,31 руб., задолженность по процентам - 16 805,34 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 5 620,10 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 306,46 руб.
В обоснование иска указано, что ... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 95 500 руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 95 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта.
Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
... ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по договору ... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретённого права по договору составила 105 322,75 руб., из них: задолженность по основному долгу - 82 897,31руб., задолженность по процентам - 16 805,34 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 5 620,10 руб.
... мировым судьёй судебного участка ... ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ответчика задолженности по договору ... от ....
В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменён определением об отмене судебного приказа от ....
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.
Заочным решением Мичуринского городского суда ... от ... исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 105 322,75 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 306,46 руб. удовлетворены.
Определением Мичуринского городского суда ... от ... на основании заявления ФИО1 вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 95 500 руб. под 39,90% годовых на срок по .... ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 95 500 руб., что подтверждается выпиской по счёту.
... ответчик нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
... ПАО «Почта Банк» уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав требования №У77-17/1364 и актом приёма-передачи прав (требований).
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 105 322,75 руб., из них: задолженность по основному долгу - 82 897,31 руб., задолженность по процентам - 16 805,34 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 5 620,10 руб.
ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплаты задолженности, однако, оплата в счёт погашения задолженности по договору займа должником с даты заключения договора цессии не производилась.
Определением мирового судьи судебного участка ... ... от ... судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному с ОАО «Лето Банк», за период с ... по ... в размере 105 322,75 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 653,23 руб. был отменён.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором - ..., последняя оплата задолженности произведена ответчиком ..., дата очередного платежа - ..., после ... никаких денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, следовательно, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права ... и вправе был обратиться в суд до .... Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен ..., с вышеуказанным иском ООО «Филберт» обратилось ..., то есть по истечении срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем считает доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности обоснованными.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 105 322,75 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 306,46 руб. не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1, ... рождения (...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 105 322,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 306,46 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гребенникова И.В.
Решение в окончательной форме принято 08.09.2022.
Председательствующий Гребенникова И.В.