Гр. дело № 2-3014/2022
УИД 21RS0023-01-2022-003646-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Адванс Ассистанс" о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс", мотивировав требования тем, что дата между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ----- на сумму ------ на срок 72 месяца под 15,5% годовых. Одновременно между ООО "Адванс Ассистанс" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг Medium ----- на срок 36 месяцев. В рамках данного договора между сторонами заключен абонентский договор с ценой абонентского обслуживания ------ и опционный договор стоимостью ------. Данная сумма ------ была оплачена Заказчиком в полном объеме. Заказчик с момента заключения вышеуказанного договора услугами по данному договору не пользовался. Исполнитель не оказывал заказчику услуги, предусмотренные Договором. дата Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением об отказе от исполнении договора и о возврате денежных средств. дата на расчетный счет истца поступили от ответчика денежные средства в сумме ------ С данной суммой истец не согласен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, в том числе, нормы Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей", истец просит суд в уточненном иске: расторгнуть договор ----- «Medium» от дата, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства в размере ------, неустойку за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф, расходы на оплату услуг представителя ------.
Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО "Адванс Ассистанс" в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве требования искового заявления не признал. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, судебных расходов.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3)
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что дата между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ----- на сумму ------ на срок 72 месяца под 15,5% годовых.
Одновременно дата между ООО "Адванс Ассистанс" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг Medium ----- на срок 36 месяцев с дата по дата (п. 3.5 Договора).
В разделе 2 договора указано, что в рамках данного договора предметом договора являются как услуги, оказываемые в рамках абонентского договора (трасологическая экспертиза, оценка автомобиля), с ценой абонентского обслуживания ------, так и услуги по опционному договору стоимостью ------.
Данная сумма была оплачена Заказчиком в полном объеме за счет кредитных средств, Исполнителем получена.
В пунктах 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктами 6.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 6.2).
дата Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, которое получено Ответчиком дата, что прямо подтверждается ответчиком, соответственно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.
В связи с поступившим заявлением ООО "Адванс Ассистанс" произвел частичный возврат истцу денежных средств в сумме ------
Обязанность доказать несение и размер фактических расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 ГК РФ).
Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, её пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы, следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Такая правовая позиция приведена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу N 88-14820/2021.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Условия договора, допускающие возможность удержания при прекращении договора полной опционной премии, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона о защите прав потребителей и предусматривающими возмещение исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а потому в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.
При этом, исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата ------КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
С учетом заключения дата договора оказания услуг «Medium» ----- на срок 36 месяцев с дата по дата и отказа потребителя от договора через 18 дней после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными опционным договором услугами, удержание компанией уплаченной истцом платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
При этом суд учитывает, что стороны согласовали в договоре условие о возмещении истцом ООО «Адванс Ассистанс» лишь фактически понесенных расходов (п. 6.2) и при этом доказательств тому, что самим фактом выдачи независимых гарантий ответчик понес расходы, суду не представлено.
Поскольку истец отказался от исполнения этого договора до того как возникли обстоятельства, дающие ему по этому договору и третьим лицам по независимым гарантиям право требовать с ООО «Адванс Ассистанс» осуществления платежа, оснований считать, что опционный договор был исполнен ООО «Адванс Ассистанс» в полном объеме, не имеется.
С учетом изложенного, суд признает договор расторгнутым и взыскивает с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу истца уплаченную по опционному договору плату в размере ------
Относительно платы по абонентской части договора суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с дата по дата (25 дней), составила ------ (------ : 1096 дней = ------ стоимость одного дня * 25 дней фактического действия договора), возврату не подлежит.
Удержание денежных сумм за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречило бы закону и привело бы к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Фактических расходов ответчиком не понесено.
В связи с этим, у ответчика имелись основания для возврата уплаченной истцом денежной суммы в размере ------ (------
Ответчиком данная сумма по абонентскому договору возвращена истцу в сумме ------
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся суммы по абонентскому договору не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.
Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке, не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.
Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда не имеется.
В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, как следует из искового заявления, требования о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ, истцом в рамках настоящего дела заявлены не были.
Суд отказывает в иске в части взыскания неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ООО "Адванс Ассистанс" компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ------
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО "Адванс Ассистанс" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------ (------ + ------ / 2).
Однако, штраф носит характер неустойки. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, добровольный отказ истца от исполнения договора, заявление ответчика, и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ------
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО "Адванс Ассистанс", как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО "Адванс Ассистанс" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор ----- «Medium» от дата, заключенный между ФИО1 и ООО "Адванс Ассистанс".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт ------, уплаченную по договору денежную сумму в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в сумме ------
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Адванс Ассистанс" о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере ------, остальных сумм компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд адрес Республики.
Судья Н.А. Степанова
Решение16.09.2022