№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тольятти 02 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Гальцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, являясь продавцом ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно осуществляла розничную продажу товара согласно трудовому договору с продавцом от ДД.ММ.ГГГГ на оказании услуг продавца, заключенного с ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО7 и будучи предупреждённой о том, что согласно требованиям ст.16 Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 23 минут, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, осуществила розничную продажу одной бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,45 литр, крепостью 4%, стоимостью 53 руб. 00 коп., несовершеннолетнему лицу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту на основании постановления № по делу об административном правонарушении и.о.начальника отдела полиции № У МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2, согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 15 минут ФИО2, являясь продавцом-кассиром в магазине «Витязь», расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно осуществляла розничную продажу товара согласно трудовому договору с продавцом-кассиром № от ДД.ММ.ГГГГ на оказании услуг продавца, заключенного с ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, действуя умышленно, реализовала несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. две банки пива светлого «TUBORG GREEN», емкостью 0,45 литра, крепостью 4,6 %, стоимостью 77 рублей каждая, а всего на сумму 154 рубля, не убедившись в совершеннолетнем возрасте покупателя, тем самым совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

При окончании дознания ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания она данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Также ФИО4 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ею добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 151.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ПДН О УУП и ПДН ОП по АР 2 У МВД России по <адрес> майора полиции ФИО10, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «<данные изъяты>» магазина «Витязь», <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 (<данные изъяты>

- протоколом допроса подозреваемой ФИО2 (<данные изъяты>

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, не судима, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд не усматривает объяснения ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая не сообщила никаких сведений, определяющих значения для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и всех близких родственников, все имеющиеся у нее и ее близких родственников заболевания, положительные характеристики, престарелый возврат подсудимой <данные изъяты>, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства. При этом при определении размера наказания в виде штрафа в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также сведения о ее личности, ее престарелый возраст, является пенсионеркой, ветераном труда, положительные характеристики по месту жительства и работы, которая вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства, исключительными, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ходатайство адвоката о применении положений ч. 1 ст. 75 УК РФ не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Между тем, совокупности таких обстоятельств по данному уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Токарева А.А.