Гражданское дело № 2-349/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000483-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 04 сентября 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, ответчик) с требованием о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец с 1996 года зарегистрирован и проживал по 2016 год в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, которое было предоставлено отцу истца администрацией Ясновского сельского округа на основании ордера на жилое помещение. Впоследствии, 27 октября 2017 года истцу была предоставлена, по его просьбе, квартира меньшей площадью по адресу: <данные изъяты>, для временного проживания; при этом ордер на предыдущую квартиру был сдан в управляющую компанию. В январе 2023 года истцу была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, взамен пришедшей в непригодное состояние, на условиях договора найма. Однако, в заключении договора социального найма жилого помещения истцу отказано по причине утраты ордера на первоначальное жилое помещение.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представитель ответчика КУМС Тымовского муниципального округа возражений не высказала.

При рассмотрении дела по существу стороны не присутствовали, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> 3, в 1985 году), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности не состоит, дом фактически отсутствует.

Факт вселения и проживания ФИО1 в составе семьи ФИО2 в поименованном жилом помещении с 1985 года по 1996 год подтверждают сведения из похозяйственных книг.

Основанием для вселения ФИО2 в жилое помещение послужило решение исполнительного комитета Ясновского сельского совета народных депутатов в связи с осуществлением им трудовой деятельности в Мало-Тымовском ЛПХ.

Поквартирной карточкой подтверждается регистрация по месту жительства истца по указанному адресу с 01 марта 1994 года по 27 марта 1996 года.

Из похозяйственных книг также усматривается, что лицевой счет на предоставленную ФИО2 в установленном законом порядке квартиру закрыт в 1995 году в связи с его выбытием в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, которое состоит в реестре муниципальной собственности. В предоставленной квартире истец имел регистрацию с 27 марта 1996 года по 27 октября 2017 года; после выбытия нанимателя ФИО2 29 июля 2008 года и смерти супруги нанимателя ФИО3, истец приобрел права и обязанности основного нанимателя жилого помещения по указанному выше адресу на условиях договора социального найма.

27 июля 2017 года истцу по обмену в связи с тяжелым финансовым положением в пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, села Ясное, меньшей площадью, которое в настоящее время разрушено. В последующем истцу предоставлено в пользование спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Сведения о причинах переселения ФИО1 в жилые помещения по указанным адресам в комитете по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области и администрации Ясновского сельского округа отсутствуют.

При этом, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что его выезд из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, на <данные изъяты>, а в последующем в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, носили вынужденный характер, были обусловлены непригодностью жилого помещения для проживания, что подтверждается сведениями администрации Ясновского сельского округа.

Таким образом, вселение истца ФИО1 в вышеуказанное спорное жилое помещение, а равно пользование им осуществлялось в установленном законом порядке. Изложенное свидетельствует о возникновении у ФИО2 права пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова