70RS0005-01-2023-000455-32
Дело №2-762/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 21 апреля 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты><данные изъяты> в счет погашения имеющейся задолженности ФИО1 перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 29.10.2020, путем его реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что решением Томского районного суда Томской области от 20.01.2022 исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.10.2021 в сумме 984 735,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 047 руб., удовлетворены. Ответчик добровольно не исполняет решение суда. Между Банком и ответчиком 29.10.2020 заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>, находящегося в собственности Заемщика. Согласно сведениям отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) и Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от 30.10.2020, автомобиль находиться в залоге. Согласно информации имеющейся у Банка владельцем транспортного средства (<данные изъяты>) является ответчик. Таким образом, требования Кредитора, а именно обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда от 20.01.2022.
Истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику направлялись судебные извещения о явке в суд по адресу: <адрес>, который, согласно сведениям УМВД России по Томской области, является адресом его регистрации.
Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Решением Томского районного суда от 20.01.2022 вступившего в законную силу 01.03.2022, исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2020 в размере 984 735,56 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 925 800,99 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 58 934,57 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13 047 рублей.
18.04.2022 исполнительный лист № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2020 выдан взыскателю.
По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, 23.05.2022 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
Как следует из текста заявления, ответчик добровольно не исполняет решение суда, за период с 09.10.2021 по 06.02.2023 на счет поступило в рамках исполнительного производства № денежные средства на общую сумму в 327 060,35 руб.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий, Договор Залога приобретаемого автотранспортного средства, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному Договору является залог автомобиль - <данные изъяты>, находящийся в собственности Заемщика.
Согласно сведениям отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) и Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от 30.10.2020, автомобиль находиться в залоге.
Из ответа УМВД России по Томской области следует, что с 13.03.2023 собственником предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО1
Учитывая изложенное, требование АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2023.
Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения имеющейся задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ОТП Банк» по кредитному договору № от 29.10.2020, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Шумкова А.Г.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-762/2023