Дело (№)

УИД 52RS0(№)-46 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(ДД.ММ.ГГГГ.) года (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен)), с участием ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, действующего в интересах ФИО1, старшего инспектора ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 09 час. 15 мин. до 09 час. 45 мин. по адресу: (адрес обезличен), был выявлен факт публичного действия, направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты международного мира и безопасности гр. ФИО1, а именно, путем размещения текстового сообщения и фотографий в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице «Г. Калинычев», которая находится в свободном доступе для просмотра неопределенного круга лиц, при этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, указал, что страницей в социальной сети «Вконтакте» фактически не пользуется с 2022 года, никаких фотографий он не публиковал, публикация сделана иным пользователем, кроме того в настоящее время его страница удалена, отметил, что публикации 2022 года, то есть в то время ответственность за данные публикации не была предусмотрена, соответственно, у него не было обязанности пролистывать свою страницу и с целью проверки ее на соответствие новому законодательству, кроме того, мобильные телефоны, которые изъяты у него никакого отношения к данным публикациям не имеют, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку данные фотографии были зафиксированы ещё при осмотре (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании защитнику-адвокату ФИО3, действующему в интересах ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не заявлено, заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 и об истребовании из Московского районного суда (адрес обезличен) уголовного дела (№) в отношении ФИО1, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО7, ходатайство о назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы.

Указанные ходатайства разрешены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Защитник просил приобщить к материалам дела письменную позицию, а также дополнительные документы: ответ «Как написать другу на стене?»; статью «быстрые отметки» и приговор Московского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Дополнительно пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, фотографии, которые отражены в протоколе ОРМ сделаны другим лицом – ФИО2, что видно из скриншотов (№) и (№), они видны на странице ФИО1, поскольку он отмечен на них, социальная сеть позволяет делать публикации другого пользователя, добавленного в друзья, при этом искусственный интеллект позволяет быстро отметить знакомых пользователей, после такой отметки публикация появляется на странице отмеченного пользователя, такая возможность зависит от общих настроек приватности, учитывая, что настройки страницы ФИО1 позволяли такую публикацию, данная фото появилась на его странице без дополнительного волеизъявления.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, при длящемся правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. В 2024 году ФИО1 осужден Московским районным судом (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ (приговор от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№)). Данные фотографии и всё содержание страницы было зафиксировано при осмотре, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.)), данный протокол процитирован в приговоре и суд оценил содержание данных публикаций как направленные против действующей власти РФ, следовательно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) правоохранительные органы знали о содержании данных публикаций, а потому срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании старшему инспектору ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО5 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, права понятны, пояснила, что в ОП (№) поступили материалы проверки по факту дискредитации использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности ФИО1, а именно сотрудниками ЦПЭ был выявлен факт размещения фотографий и текста на странице «Г. Калинычев» в социальной сети «Вконтакте», которые находились в общем доступе, впоследствии ею был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены все права, согласно его правового статуса. В присутствии понятых с целью пресечения дальнейших публикаций у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, которые находятся в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, действующего в интересах ФИО1, заслушав пояснения старшего инспектора ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО5, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, а также дополнительно представленные защитником документы и письменную позицию, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона, решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 61-ФЗ «Об обороне»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102).

Постановлением Совета Федерации РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Публичными признаются действия, совершающие в присутствии общества, публики, являются открытыми и гласными.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в публичном действии, активно направленном (или адресованном) на неопределенный круг лиц. Дискредитация (подрыв доверия) – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивание ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных сил Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 09 час. 15 мин. до 09 час. 45 мин. по адресу: (адрес обезличен) ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был выявлен факт публичного действия, направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты международного мира и безопасности гр. ФИО1, а именно, путем размещения текстового сообщения: «ФИО9, вон из Украины» с изображением флага с гербом Украины и путем размещения на своей странице фотографий, на которых запечатлены граждане с плакатами, содержащими надписи: «Я ПРОТИВ ФИО8 УКРАИНОЙ»; «НЕТ ВОЙНЕ»; «НЕТ ФИО8 УКРАИНОЙ» и изображения символа «пацифик» и сердца в синем и желтом цветах, данные фотографии размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «Г. Калинычев», которая находится в свободном доступе для просмотра неопределенного круга лиц, при этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Текстовое сообщение, размещенное ФИО1, в открытой публичной социальной сети «ВКонтакте», на открытой странице «Г. Калинычев», расположенной по адресу: «https://vk.com/id68229695», в статусе пользователя, а также фотографии, которые фактически размещены в альбоме «Фотографии с Г.», символизируют протест против войны, борьбу с ней, данные публичные действия были направлены на привлечение внимания окружающих граждан, при этом ФИО1 осознавал характер публичных действий, тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норма международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.); рапортом ст.оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом проведения ОРМ – Наблюдение от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением; справкой ст.оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.); копией заявления на выдачу (замену) паспорта с установочными данными на ФИО1; рапортом ст.оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.); диском; рапортом ст.инспектора ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснениями ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом досмотра и изъятия документов и вещей от (ДД.ММ.ГГГГ.); справкой на лицо по учетам СООП; копией паспорта ФИО1, и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Материалами дела объективно установлено, что ФИО1 понимал значение своих действий, осуществляемых им в период времени, когда проводится специальная военная операция на Украине, выполнял действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Таким образом, ФИО1, во взаимосвязи имеющихся доказательств, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, он не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол, напротив отразил в нем «с протоколом не согласен», иных замечаний не внес, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что удостоверено его собственноручно исполненными в названном документе подписями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы о том, что ФИО1 не осуществлял публикации фотографий в своем профиле в социальной сети «Вконтакте» публикация сделана ФИО2, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что данные фотографии фактически содержатся в его фотоальбоме, то есть на его странице профиля и доступны неопределенному кругу лиц, при этом объективная сторона вмененного правонарушения выражается в публичном действии, активно направленном (или адресованном) на неопределенный круг лиц, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, таким образом, пользователь страницы обязан избегать всех публикаций, которые нарушают действующее законодательство.

Доводы о том, что страница в настоящее время удалена и с 2022 года ФИО1 ей фактически не пользовался, не его освобождает от административной ответственности за совершенное деяние, на момент обнаружения административного правонарушения страница находилась общедоступной для неопределенного круга лиц.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в материалах дела имеются рапорт, справка и протокол проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудника ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным вышеназванным сотрудником полиции в рапорте, справке и протоколе, по делу не усматривается.

Обнаружение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам защиты, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения начинает исчисляться со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Вмененное административное правонарушение обнаружено уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем составлен соответствующий рапорт, а затем протокол ОРМ «Наблюдение», при этом ссылка защиты на приговор Московского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по уголовному делу (№) подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства имели место быть при осуществлении следственных действий в рамках уголовного дела, кроме того, должностные лица в пределах своей компетенции не лишены права выявлять и пресекать противоправные деяния, за которые предусмотрена административная ответственность.

Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено, а потому доводы стороны защиты подлежат отклонению, суд их расценивает как способ уйти от административной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд также не усматривает, так как из материалов дела объективно не усматривается, что ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является в настоящее время лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, сведения о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, как и смягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, у ФИО1 в порядке ст. 27.10 КоАП РФ протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ.) изъяты сотовый телефоны марки «Nokia» в корпусе голубого цвета с наклейкой летучей мыши, а также сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе коричневого цвета в прозрачном чехле.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что текстовое сообщение в статусе профиля страницы «Г. Калинычев» в социальной сети «ВКонтакте», а также фотографии, дискредитирующие использование Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, размещены ФИО1 непосредственно с использованием вышеуказанных сотовых телефонов, следовательно, изъятые должностным лицом сотовые телефоны не являются предметом и орудием совершения административного правонарушения и они подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.3.3, ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе голубого цвета с наклейкой летучей мыши, а также сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе коричневого цвета в прозрачном чехле – возвратить законному владельцу – ФИО1

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по (адрес обезличен) УМВД России по г. Нижнему Новгороду (ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду)

УИН: 18(№),

Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН <***>, КПП 525701001, р\счет 40(№), БИК 012202102, счет: 03(№), Код дохода (КБК) 18(№), ОКТМО 22542000, наименование платежа административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд (адрес обезличен) в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода