05RS0031-01-2023-009226-59

Дело № 2-6172/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 21.11.2023

мотивированное 28.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) доверенности 05 АА 1956428 от 10.07.2020, выданной от имени ФИО1 на право управление и распоряжение имуществом, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> на котором данный дом расположен, заключённого 23.01.2023 между ФИО2, действующим от имени ФИО5, и ФИО6, недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> № а также земельного участка с к/н № на котором данный дом расположен, заключённого 09.03.2023 между ФИО6 и ФИО4, признании недействительными записей в ЕГРН о регистрации прав собственности ФИО6 и ФИО7 на спорные жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н № восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на спорные жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) доверенности 05 АА 1956428 от 10.07.2020, выданной от имени ФИО1 на право управление и распоряжение имуществом, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка с к/н №, на котором данный дом расположен, заключённого 23.01.2023 между ФИО2, действующим от имени ФИО1, и ФИО6, недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> на котором данный дом расположен, заключённого 09.03.2023 между ФИО6 и ФИО4, признании недействительными записей в ЕГРН о регистрации прав собственности ФИО6 и ФИО7 на спорные жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н №, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на спорные жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н №

В обоснование исковых требований указывается на то, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> также земельный участок с к/н №, на котором данный дом расположен. Данные объекты недвижимости истцом ФИО1 возмездно приобретены у ФИО8 по договору купли-продажи от 19.12.2022. Истец не имел намерения отчуждать спорные жилой дом и земельный участок, доверенность 05 АА 1956428 от 10.07.2020 не подписывал и указанному в ней в качестве представителя ФИО2 не выдавал, проведение сделок по отчуждению указанного имущества ему не поручал. Указанная доверенность является фиктивной. Следствием по уголовному делу установлено, что данный бланк доверенности нотариусу ФИО9 не выдавался. Данный бланк 03.08.2017 был выдан нотариусу ФИО10 Соответственно, сделка, заключенная ФИО2 на основании данной доверенности и от имени ФИО1, и ФИО6 является ничтожной, равно как и последующий договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО7 В качестве правового обоснования иска заявителем указывается на положение ст. 166, ст. 185 ГК РФ. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании недействительной (ничтожной) доверенности 05 АА 1956428 от 10.07.2020, выданной от имени ФИО1 на право управление и распоряжение имуществом, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома по адресу<адрес>, а также земельного участка с к/н №, на котором данный дом расположен, заключённого 23.01.2023 между ФИО2, действующим от имени ФИО1, и ФИО6, недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, на котором данный дом расположен, заключённого 09.03.2023 между ФИО6 и ФИО4, признании недействительными записей в ЕГРН о регистрации прав собственности ФИО6 и ФИО7 на спорные жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н №, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на спорные жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н №

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.12.2022 приобрёл у ФИО8 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на котором данный дом расположен.

23.01.2023 ответчик ФИО2, действующий от имени продавца ФИО1 на основании оспариваемой доверенности 05 АА 1956428, позволяющей ФИО2 распоряжаться всем имуществом ФИО1, заключил с ответчицей ФИО6 договор купли-продажи, по которому права собственности на спорные жилой дом земельный участок перешли к последней.

В последующем 09.03.2023 ответчицей ФИО6 указанные жилой дом и земельный участок проданы ответчику ФИО7

В обоснование своей позиции истец ФИО1 указывает на то, что доверенность, на основании которой произведено первоначальное отчуждение у него спорных объектов недвижимости, является фиктивной.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35, ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-I, удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Как указывалось в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 127-КГ21-8-К4, нотариус, удостоверивший доверенность, ответчиком по иску о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности и совершенной на ее основании последующей сделки являться не может, поскольку такой иск имеет целью проверку законности выдачи доверенности, являющейся односторонней сделкой, совершаемой не нотариусом, а лицом, указанным в доверенности в качестве представляемого. При этом ответчиком по данному иску должно является лицо, состоящее в материально-правовых отношениях с истцом в связи с использованием данной доверенности (совершением юридически значимых действий на основании выданных полномочий).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ответу Нотариальной палаты РД от 29.05.2023 № 519 полномочия нотариуса ФИО9 прекращены 11.04.2022. При этом бланк доверенности 05 АА 1956428 нотариусу ФИО9 не выдавался, указанный бланк 03.08.2017 выдан нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО10

28.05.2023 следователем СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества ФИО1

Постановлением следователем СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале от 28.05.2023 истец ФИО1 признан потерпевшим по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая доверенность 05 АА 1956428 выдана нотариусом, которому данный бланк доверенности не выдавался, то есть с существенным нарушением порядка составления доверенности, влекущим недействительность данной доверенности.

Недействительность первоначальной односторонней сделки – доверенности 05 АА 1956428 влечёт недействительность последующих сделок - договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, на котором данный дом расположен, заключённого 09.03.2023 между ФИО6 и ФИО4, а также договора купли-продажи тех же объектов недвижимости, заключённого 09.03.2023 между ФИО6 и ФИО4

При этом надлежаще извещённые ответчики на рассмотрение гражданского дела не явились, оп причинах неявки не сообщили, какие-либо доказательства реального характера оспариваемых сделок не представили. В частности, не представлены доказательства фактического отчуждения имущества у ФИО1 и вступление во владение, использование имуществом ответчиками. Также не представлены доказательства оплаты цены по договора купли-продажи.

Признание указанных сделок недействительными влечет за собой недействительность записей в ЕГРН о правах собственности ФИО3 и ФИО4 на спорные жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н № и восстановлении в ЕГРН записей о праве собственности ФИО1 на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и удовлетворении заявленного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность 05 АА 1956428 от 10.07.2020, выданную от имени ФИО1 на право управление и распоряжение имуществом.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка с к/н №, на котором данный дом расположен, заключённый 23.01.2023 между ФИО2, действующим от имени ФИО1, и ФИО6.

Признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на спорные жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н №

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> а также земельного участка с к/н №, на котором данный дом расположен, заключённый 09.03.2023 между ФИО6 и ФИО4.

Признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на спорные жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н №

Восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на спорные жилой дом с к/н № и земельный участок с к/н №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев