Дело № 2-744/2025 28RS0004-01-2025-000627-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Зинковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО3 о признании имущества в виде денежных средств выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 16.11.2021 заключен кредитный договор <***>, в сумме 86 283,19 руб., под 5,90 % годовых на первый платежный месяц и 21,20% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, на срок 47 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 7 863,75 руб.

Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у банка, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк № в сумме 7 846,76 руб., № в сумме 16,99 руб. и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 39 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО4.

Признать право собственности Российской Федерации на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк № в сумме 7 846,76 руб., № в сумме 16,99 руб.

Признать право собственности Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 39 кв.м.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк долг умершей ФИО4 по кредитному договору от 16.11.2021 <***> в пределах принятого наследственного имущества в сумме 7 846,76 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк № в сумме 7 846,76 руб., № в сумме 16,99 руб.

Взыскать с Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершего заемщика ФИО4 по кредитному договору от 16.11.2021 <***> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в сумме 12 174,96 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Охотского муниципального округа Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

23.09.2025 определением Благовещенского городского суда Амурской области произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в Амурской области на надлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и дело направлено по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Определением судьи от 23.10.2025 исковое заявление принято к производству Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

18.11.2025 определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление администрация Охотского муниципального округа Хабаровского края указывает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом округа (далее - Комитет) является структурным подразделением администрации округа и осуществляет от имени округа права собственника в отношении муниципального имущества и держателя имущественной части муниципальной казны, то есть администрация округа не должна являться соответчиком по настоящему делу. Комитетом был составлен акт осмотра жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, которым было установлено, что в вышеуказанной квартире проживают родная сестра заемщика ФИО3 со своим супругом ФИО5, которые при подписи акта этого не отрицали, также ФИО3 указала, что ключи получила от ФИО4, и производит оплату коммунальных услуг. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, ввиду фактического принятия наследства.

В судебное заседание представители ПАО Сбербанк, администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по имеющимся в деле адресам.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО3 судом по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор по продукту «Потребительский кредит» <***> на сумму 86 283,19 руб., под 5,90 % годовых и 21,20% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора срок платежа - 16 число каждого месяца, 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2 022,41 руб., 47 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 667,02 руб.

Подписав кредитный договор заемщик подтвердил, что ознакомилась, ей понятны и разъяснены как условия самого договора, так и действующее в банке Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в ПАО Сбербанк.

Факт предоставления денежных средств во исполнение кредитного договора <***> от 16.11.2021 в размере 86 283,19 руб. подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности по состоянию на 16.12.2024, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 15.11.2024, выпиской из мобильного банка, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Из свидетельства о смерти № от 03.10.2023 следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.

Согласно материалам дела 16.11.2021 между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока равного 48 месяцу(ам), который начинает течь с даты оплаты.

Из реестра наследственных дел от 13.11.2024 следует, что после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

13.11.2024 в адрес Территориального управления Росимущества в Амурской области было направлено требование (уведомление) о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении кредитного договора <***>, по состоянию на 13.11.2024 остаток задолженности составляет 67 883,28 руб. из которых: непросроченный основной долг 30 728,05 руб., просроченный основной долг 24 486,38 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 12 668,85 руб. В установленный срок требования не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 04.07.2025, задолженность по кредитному договору составляет 20 038,71 руб., из которых: 19 137,83 руб. – задолженность по кредиту, 900,88 руб. – задолженность по процентам.

Согласно положениям п. 3 ст. 1175 ГК РФ и их разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, согласно акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в жилом помещении проживают ФИО3 и ФИО1 Ключи от квартиры получила у ФИО4 В квартире есть мебель и другие предметы быта. По словам проживающих лиц, оплату коммунальных услуг производили в полном объеме (свет, отопление). ФИО3 является родной сестрой ФИО4

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена ответственность последнего по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения такой стоимости ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 22.01.2025, между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 174 от 02.06.1984, после брака жене присвоена фамилия «Чурина». Записи актов о расторжении брака не найдены.

За ФИО4 автомототранспортные средства зарегистрированы не были и ранее не регистрировались, что следует из ответа УМВД России по Амурской области от 22.01.2025.

Из ответа комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 29.01.2025 следует, что договор на безвозмездную передачу в собственность ФИО4 жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования г. Благовещенска не заключался.

Согласно ответу УФНС России по Амурской области от 31.01.2025, по состоянию на 30.01.2025 в информационных ресурсах налоговых органов учтены сведения о движимом и недвижимом имуществе в отношении ФИО4, а именно: объекты недвижимости – квартира, кадастровый номер объекта № дата регистрации владения - 27.01.2017, дата прекращения владения – 26.09.2023.

Кроме того, по состоянию на 30.01.2025 у ФИО4 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России» №№, №, №.

Согласно выписки ПАО Сбербанк за период с 26.09.2023 по 29.11.2024 по счету № исходящий остаток по состоянию на 29.11.2024 составляет 7 846,76 руб.; по счету № исходящий остаток по состоянию на 29.11.2024 составляет 0 руб.; по счету № исходящий остаток по состоянию на 29.11.2024 составляет 0 руб.; по счету № исходящий остаток по состоянию на 29.11.2024 составляет 16,99 руб..

Из ответа Министерства имущественных отношений Амурской области Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр государственной оценки Амурской области» от 05.02.2025 следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории Амурской области за ФИО4 отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.01.2025 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

02.11.2024 Сбер Страхование жизни направило в адрес наследников ФИО4 ответ на обращение по договору ЦПТРР004 0005816599 от 16.11.2021, касающееся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, где указано, что предоставлен неполный пакет документов, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем. После получения необходимых документов рассмотрение обращения будет возобновлено.

Из заключения о стоимости имущества от 14.05.2025, предоставленного истцом следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 26.09.2023 составляет 881 000 руб.

Суд признает представленное истцом заключение о стоимости имущества № 2-250514-1850241 от 14.05.2025, составленное независящим оценщиком ФИО7 относимым и допустимым доказательством. Доказательств, достоверно опровергающих данное заключение ответчиком суду не представлено, сомнения у суда в реальной стоимости недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 888 863,75 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, проживая в указанном жилом помещении и осуществляя расходы по его содержанию.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ответственность по долгам ФИО4 несет фактически принявшая наследство ответчик ФИО3, учитывая, что стоимость принятого наследником имущества больше суммы задолженности наследодателя, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитном договору <***> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 038,71 руб.

В связи с тем, что ФИО3 фактически приняла наследство, исковые требования к Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 83196 от 26.12.2024.

В соответствии с пп. 1 п. 1 при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

В связи с чем с ФИО3 подлежат взысканию документально подверженные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО3 о признании имущества в виде денежных средств выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, ИНН: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2021 в сумме 20 038,71 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении требований к Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказать.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Дорогая

Мотивированное решение изготовлено: 24.12.2025.